Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А10-519/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-519/2010

06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2010 года по делу  №А10-519/2010 по иску индивидуальных    предпринимателей Ербановой Сэсэгмы Семеновны, Ефимовой Людмилы Викторовны, Никовырина Сергея Александровича, Сагалаевой Светланы Андреевны к Бурятскому   республиканскому союзу потребительских обществ и обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истцов – Замятина С.Н., представителя действовавшего на основании доверенностей,

от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» – Васильевой В.И., представителя по доверенности 10.03.2010 №17,

установил:

индивидуальные предприниматели Ербанова Сэсэгма Семеновна, Ефимова Людмила Викторовна, Никовырин Сергей Александрович, Сагалаева Светлана Андреевна обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия (далее – Предприниматели, истцы) к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюз) с исковыми требованиями о понуждении к заключению договоров аренды торговых мест в павильоне «Рыба» на первом этаже Центрального рынка г. Улан-Удэ на условиях ранее действовавших договоров от 01.01.2009.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы изменили требования, просили о переводе от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на них прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01 декабря 2009 года №448, заключенному между Буркоопсоюзом и ООО «Фортуна» в части аренды торговых мест №18, 19 , 16, 17, 12, 13 , 3, 4.

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 изменение исковых требований принято, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортуна» привлечено в  дело в качестве ответчика.

Решением от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд постановил перевести права и обязанности арендатора по договору аренды торгового места №448 от 01.12.2009, заключенному между Буркоопсоюз и ООО «Фортуна» в части аренды торговых мест №18, 19, расположенных в павильоне «Рыба» на первом этаже двухэтажного здания Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9, с ООО «Фортуна» на индивидуального предпринимателя Ербанову С.С.,

перевести права и обязанности арендатора по договору аренды торгового места №448 от 01.12.2009, заключенному между Буркоопсоюз и ООО «Фортуна» в части аренды торговых мест №16, 17, расположенных в павильоне «Рыба» на первом этаже двухэтажного здания Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9, с ООО «Фортуна» на индивидуального предпринимателя Ефимову Л.В.,

перевести права и обязанности арендатора по договору аренды торгового места №448 от 01.12.2009, заключенному между Буркоопсоюз и ООО «Фортуна» в части аренды торговых мест №12, 13, расположенных в павильоне «Рыба» на первом этаже двухэтажного здания Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9, с ООО «Фортуна» на индивидуального предпринимателя Никовырина С.А.

перевести права и обязанности арендатора по договору аренды торгового места №448 от 01.12.2009, заключенному между Буркоопсоюз и ООО «Фортуна» в части аренды торговых мест №3, 4, расположенных в павильоне «Рыба» на первом этаже двухэтажного здания Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9, ООО «Фортуна» на индивидуального предпринимателя Сагалаеву С.А.,

взыскать с ООО «Фортуна» и Буркоопсоюз в пользу каждого из предпринимателей по 7 250 руб. возмещения судебных расходов на услуги представителя и государственной пошлины.

ООО «Фортуна» обратилось в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что требование о реализации права на преимущественное заключение договоров аренды на новый срок истцами направлено по истечении срока действия договоров аренды торговых мест, поэтому перевод прав и обязанностей по договору, прекратившему действие, законом не предусмотрен. По мнению заявителя, истцы допускали нарушение сроков внесения платы за аренду торговых мест, нарушение санитарного законодательства и правил торговли, по акту приема-передачи не возвратили арендованное имущество арендодателю, тем самым нарушали свои обязательства, предусмотренные договорами аренды. Кроме того, заявитель полагал, что при разрешении спора суд первой инстанции, высказавшийся относительно дополнительного соглашения к договору аренды торгового места №448 от 01.12.2009, вышел за пределы рассмотрения спора.

В судебном заседании представить ООО «Фортуна» повторил позицию, изложенную в жалобе.

Представитель истцов представил суду апелляционной инстанции отзыв на жалобу, относительно доводов жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Буркоопсоюз в отзыве поддержал доводы жалобы и апелляционные требования ООО «Фортуна».

Истцы и Буркоопсоюз о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако в суд истцы не явились, а ответчик не направил своего представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истцом, представителя ответчика не препятствовали рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9 принадлежит на праве собственности Буркоопсоюз, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным регистрационной службы 15.08.2008 №03 АА 445877.

01.01.2009 между Буркоопсоюз (арендодателем) и ИП Ербановой С.С. (арендатором) был заключен договор аренды торгового места №262. По условиям договора, арендодатель передавал во временное владение и пользование арендатору для использования в качестве торгового места для розничной торговли рыбой два торговых места №18 и №19, площадью до 5 кв.м каждое, в павильоне «Рыба» нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания Центрального рынка по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9. Стороны согласовали срок аренды с 01.01.2009 по 01.12.2009 , размер арендной 310 руб. в день за каждое торговое место и порядок ее внесения: не позднее третьего числа каждого расчетного месяца.

Обозначенные в договоре торговые места № 18 и № 19 были переданы ИП Ербановой С.С. по акту приема передачи от 01.01.2009.

На аналогичных условиях Буркоопсоюз 01.01.2009 заключил с ИП Сагалаевой С.А.,  ИП Никовыриным С.А. и ИП Ефимовой Л.В. договоры аренды № 263, 266, 268 торговых мест №3 и № 4, № 12 и №13, № 16 и  № 17 соответственно. Эти истцы также по акту приема-передачи получили от арендодателя торговые места в пользование.

Каждый из истцов, желая заключить с Буркоопсоюз договоры аренды торговых мест на новый срок, 24.11.2009 направил о том свои уведомления, которые Буркоопсоюз получил в тот же день. Телеграммами от 30.11.2009 Буркоопсоюз отказал каждому истцу в заключении  договора аренды на новый срок и предложил сдать торговые места.

Между тем, 01.12.2009 Буркоопсоюзом (арендодатель) заключил с ООО «Фортуна» (арендатор) договор аренды торгового места №448, по которому первый передал второму для использования при осуществлении розничной торговли торговые места №1-19 в павильоне «Рыба» в здании Центрального рынка по выше указанному  адресу сроком с 01.12.2009 по 31.10.2010.

Исходя из того, что предметами указанных договоров является передача во временное владение и пользование имущества, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применил к правоотношениям сторон положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения по договору аренды.

Полагая, что нарушено преимущественное право на заключение договора аренды перед другими лицами, предприниматели обратились в суд с настоящим иском о переводе на них прав и обязанностей по договору от 01.12.2009 №448.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что преимущественное право каждого истца перед другими лицами на заключение договора аренды нарушено, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом суд обоснованно исходили из того, что истцы до окончания срока действия договоров №262, 268, 266 и 263 выразили свою волю на заключение договоров на тех же условиях на следующий срок.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности арендаторов были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, доводы обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем они отклонены судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5531/2009 признано незаконным одностороннее расторжение Буркоопсоюз договоров аренды с каждым из истцов. Истцы выразили свое желание о продлении договоров аренды на новый срок до истечения срока действия заключенных с ними договоров аренды. Поэтому и в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы спора  является необоснованной.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае без оценки дополнительного соглашения к договору аренды торгового места от 01.12.2009 №448, в соответствии с которым размер арендной платы  310 руб. в день за каждое торговое место с 01.01.2010 по 31.10.2010 увеличен до 2 050 руб. в день не возможно правильно разрешить спор.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты по выше указанным причинам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2010 года по делу №А10-519/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Т.В. Стасюк

С.И. Юдин