Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А78-2101/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2101/2010

8 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2010 года по делу №А78-2101/2010 по иску Отдела внутренних дел по Балейскому району Забайкальского края к федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» о взыскании 17 409,49 руб., (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Букина С.В., представителя по доверенности от 15.04.2010;

от ответчика – Несмеяновой Н.Г., представителя по доверенности от 15.04.2010;

установил:

Отдел внутренних дел по Балейскому району Забайкальского края обратился с требованием о взыскании с федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Забайкальскому краю» неосновательного обогащения в размере 41 937 руб., что составляет административно-хозяйственные расходы по содержанию помещения, переданного по договору безвозмездного пользования от 19.03.2009. Требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора №08-09б от 19.03.2009, заключённого между Территориальным управлением ФАУФИ (ссудодатель), ОВД по Балейскому району (балансодержатель) и ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Читинской области» (ссудополучатель), ответчику передано в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 9,5 кв.м в здании по ул. Погодаева, 41 в г. Балее.

Согласно пункта 2.1 условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 29.11.2006.

Право оперативного управления ОВД по Балейскому району на помещение общей площадью 860,4 кв.м по адресу: г. Балей, ул. Погодаева, 41, зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2009.

По условиям договоров между сторонами от 1.01.2007, от 15.01.2008 и от 1.01.2009 ответчик возмещает истцу коммунальные расходы по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению. Соглашение о возмещении эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов в 2007-2009 годах сторонами не заключалось.

По условиям пункта 3.2.5 договора от 19.03.2009 учреждение несёт все расходы по содержанию имущества, в том числе расходы по предоставляемым коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам, с момента подписания акта приёма-передачи имущества.

Согласно расчёту истца с апреля по декабрь 2007 года затраты по вывозу ТБО составили 3250 руб., за 2008 год - 8017,40 руб. и за 2009 - 12178,32 руб. Кроме того, в 2007 году проведён ремонт канализации на сумму 5000 руб., и в 2009 году - ремонт коридоров на сумму 3000 руб. Расходы на заработную плату кочегаров за 2007-2009 годы составили 12 100,38 руб. и на заработную плату уборщиков - 5000,59 руб.

С учётом площади занимаемого помещения в здании ОВД доля расходов ответчика (1,05%) с апреля 2007 по декабрь 2009 года составляет 17 409,49 руб. Из материалов дела следует, что согласно договору 1.02.2007 и от 1.08.2008, заключённого на вывозку мусора в контейнерах от административного здания по ул. Погодаева, 41 в г. Балее, счетов-фактур, платёжных документов истцом произведены расходы по вывозу ТБО за 2008 год в сумме 8017,40 руб. и за 2009 год в сумме 12 178,32 руб., всего 20 195,72 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы подлежат возмещению на основании соглашения о возмещении данных расходов. Однако данное соглашение сторонами не заключено, и предъявленная ко взысканию сумма не является задолженностью ответчика. Данное соглашение не может быть заключено учреждением, поскольку предусматривает оплату расходов за 2007-2009 годы, что не предусмотрено лимитами финансирования на 2010 год. Кроме того, истец включает расходы по проведению ремонта здания ОВД, тогда как ремонт в кабинете, переданном в пользовании инспекции, не производился. Также необоснованно включена оплата труда работников, занятых на обслуживании котельной, так как данные затраты включены в тариф за теплоснабжение. По договору о возмещении коммунальных услуг учреждение оплатило за теплоснабжение переданного помещения в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.07.2010 по делу №А78-2101/2010 с федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в пользу Отдела внутренних дел по Балейскому району взыскано 5212,64 руб. В остальной части иска отказано. Кроме того, с федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 600 руб., с Отдела внутренних дел по Балейскому району в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8.07.2010 по делу №А78-2101/2010 отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что судом при рассмотрении дела не были в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворённых исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как отмечено выше, по условиям договоров от 1.01.2007, от 15.01.2008 и от 1.01.2009 ответчик обязан возместить истцу коммунальные расходы по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 19.03.2009 ответчик несёт все расходы по содержанию имущества, в том числе расходы по предоставляемым коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам с момента подписания акта приёма-передачи имущества.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

В период с апреля 2007 по декабрь 2009 года ответчик нёс расходы на содержание административного здания, которые, по его расчётам составляют 17 409,49 руб.

Так, с апреля по декабрь 2007 года затраты по вывозу ТБО составили 3250 руб., за 2008 год – 8017,40 руб. и за 2009 год – 12 178,32 руб. Кроме того, в 2007 году проведён ремонт канализации на сумму 5000 руб., в 2009 году – ремонт коридоров на сумму 3000 руб. Расходы на заработную плату кочегаров за 2007-2009 годы составили 12 100,38 руб. и на заработную плату уборщиков – 5000,59 руб.

С учётом площади занимаемого помещения в здании ОВД истец определил долю расходов ответчика (1,05%) с апреля 2007 по декабрь 2009 года в сумме 17 409,49 руб.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договорам от 1.02.2007 и от 1.08.2008, заключённым на вывозку мусора в контейнерах от административного здания по ул. Погодаева, 41 в г. Балее, счетам-фактурам, платёжным документам истцом произведены расходы по вывозу ТБО за 2008 год в сумме 8017,40 руб., за 2009 год в сумме 12 178,32 руб., всего 20 195,72 руб. Поскольку ответчик пользовался данными услугами, он обязан пропорционально занимаемой площади в административном здании нести соответствующие расходы. Его доля составляет 212,05 руб.

Истец в спорный период понёс расходы, связанные с оплатой труда уборщика служебных помещений в административном здании. Ответчик подтвердил, что также пользуется данными услугами.

Согласно представленным истцом приказам и справкам о доходах физических лиц за период с апреля 2007 по декабрь 2009 года доля ответчика в расходах по оплате труда уборщика служебных помещений пропорционально площади занимаемого им помещения составила 5000,59 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 5212,64 руб. на основании положений статей 307, 309 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны. Обязательства ответчика перед истцом возникли в силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и из договора №08-09б от 19.03.2009. Соответственно, суд вынес решение, основываясь, как отмечено выше, на положениях статей 307, 309 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2010 года по делу №А78-2101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

А.В.Стрелков