Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А10-2291/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2291/2010

9 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010 года о прекращении производства по делу №А10-2291/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УдэОйл», (суд первой инстанции: судья Бурлакова М.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «УдэОйл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган ФНС России Межрайонная ИФНС России №1 по Республики Бурятия обратилась в Четвёртый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2010 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обосновывая свою позицию, заявитель поясняет, что в соответствии со статьёй 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган считает, что представил достаточно доказательств для подтверждения наличия у ООО «УдэОйл» признаков отсутствующего должника. Не согласен с позицией суда первой инстанции в том, что отсутствуют основания для отнесения должника к действующим, поскольку доказательством является налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за 2009, представленная налогоплательщиком 30.03.2010.

Кроме того, уполномоченный орган не согласен с выводом суда об отсутствии документального подтверждения возможности обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Суду представлено гарантийное письмо №04/17/07420 от 9.06.2010 о финансировании процедуры банкротства ООО «УдэОйл» (ИНН 0323825129) в соответствии с Постановлением №573 от 21.10.2004 «О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УдэОйл» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №1 по Республики Бурятия с 16.11.2006, имеет основной государственный регистрационный номер 1060323053372, ИНН 0323825129.

ООО «УдэОйл» имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 1.06.2010 в размере 1 329 213,85 руб., в том числе 1 176 916 руб. – налог, 129 462,85 руб. – пени, 22 835 руб. – штраф, просроченную свыше трёх месяцев.

Задолженность по обязательным платежам возникла в 2010, по состоянию на 1.06.2010 является просроченной. ООО «УдэОйл» имеет один расчётный счёт в Бурятском ОСБ №8601, движение по счёту отсутствует, уставную деятельность должник не ведёт, налоговая отчётность за первый квартал 2010 отсутствует.

В материалы дела представлены справки об отсутствии у должника зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество и отсутствии движимого имущества из ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», №Ф-03/1614 от 20.04.2010, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Госавтоинспекции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела №126/1010 от 16.04.2010, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №01-080/2010-710 от 14.04.2010, Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №1986, акт обследования помещения от 1.10.2009, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об остатках денежных средств на счёте организации от 23.03.2010, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за 2009, справки с адресного бюро об отсутствии на регистрационном учёте по Республике Бурятия учредителя Блохина Т.Ю., ликвидатора Волкова А.Ф., заказное письмо от 04.06.2010 с почтовой отметкой о возврате письма в связи с тем, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40Б, организация ООО «УдэОйл» не значится.

Налоговым органам принимались меры по принудительному взысканию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, имеется решение о взыскании налога (сбора) №513 от 21.03.2010, вынесенное Межрайонной ИФНС России №1 по Республики Бурятия, а также соответствующее постановление №486 от 21.03.2010.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признаётся юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечёт дополнительные расходы за счёт средств федерального бюджета, при этом не приведёт к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010 года по делу №А10-2291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Оширова    

А.В.Стрелков