Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А58-1773/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-1773/2010

“10” сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карат», на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2010 года по делу №А58-1773/2010, по заявлению ООО «Карат» о признании незаконным бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) Федерального агентства по недропользованию «Роснедра», выраженного в отказе в перечислении на расчетный счет заявителя суммы в размере 945 500 руб., принятое судьей Столбовым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Карат», обратился с требованием, уточненным 17.05.10 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) Федерального агентства по недропользованию «Роснедра» по перечислению в порядке бюджетного законодательства суммы в размере 945 500 руб., уплаченную за геологическую информацию, на расчетный счет заявителя и обязании государственного органа провести действие в порядке ст.160.1 БК РФ по перечислению (возврату) заявителю суммы в размере 945 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 июня 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно платежному поручению от 08.04.05 №223 Общество с ограниченной ответственностью «НГБ-Энергодиагностика» уплатило за заявителя 955.500руб. в счет взаиморасчетов по договору процентного займа от 15.03.05 №1503 за геологическую информацию по месторождению Элит и Левый Элит.

Как усматривается из выписки из протокола Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции государственного органа, от 03.09.08 №28 принято решение рекомендовать в соответствии с пунктами 2,5 части 2 статьи 20 ФЗ «О недрах» досрочно прекратить право заявителя пользования недрами по лицензии ЯКУ 02178 БЭ (руч. Элит с притоком Левый Элит) в связи с не устранением заявителем допущенных нарушений условий пользования недрами по указанной лицензии.

Приказом государственного органа от 15.08.08 №117 «О решениях «Якутнедра» по результатам рассмотрения заявок недропользователей на предоставление права ползования недрами, внесение изменений и дополнений в условия лицензий, переоформление лицензий, а также предложений по прекращению права пользования недрами» досрочно прекращено право заявителя пользования недрами по лицензии ЯКУ 02178 БЭ (руч. Элит с притоком Левый Элит) в связи с не устранением заявителем допущенных нарушений условий пользования недрами по указанной лицензии.

Из справки государственного органа от 17.05.10 №01-02/20-1428 усматривается, что заявитель в период с сентября 2004 года по сентябрь 2008 года не обращался в государственный орган с заявками на получение геологической информации по руч. Элит с притоком Левый Элит.

Предоставление геологической информации регулировалось Инструкцией о государственном учете результатов работ по геологическому изучению недр и о порядке хранения и пользования отчетными геологическими материалами, утвержденной 11.08.76 Министром геологии СССР Е.А. Козловским, а с 17.03.06 Порядком и условиями использования геологической и иной информации о недрах, являющейся государственной собственностью, утвержденных Приказом МПР России от 12.12.2005 №340, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.02.06 №7521.

Доказательства уплаты Обществом с ограниченной ответственностью «НГБ-Энергодиагностика» за заявителя 955.500руб. за геологическую информацию по месторождению Элит и Левый Элит именно в счет взаиморасчетов по договору процентного займа от 15.03.05 №1503 в материалах дела не имеется.

Следовательно, у суда не имеется оснований считать, что заявитель понес за счет своего имущества расходы по уплате 955.500руб. за геологическую информацию по месторождению Элит и Левый Элит.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29148881.

Из апелляционной жалобы общества следует, что ООО «КАРАТ» стало победителем аукциона по месторождению россыпного золота ручей Диринь-Юрях, была произведена оплата суммы за геологическую информацию в размере 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. Право пользования недрами было предоставлено ООО «КАРАТ» на основании итогов аукциона утвержденных распоряжениями Территориальным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра).

Договор о проведении конкурса между участником и организатором является видом гражданского договора, регулируемым нормами общей части Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом в качестве оферты рассматривается извещение о предстоящем проведении конкурса (по настоящему делу объявление в СМИ), а в качестве акцепта - согласие заявителя, т.е. участие в аукционе с предоставлением всех необходимых документов поданных с соблюдением установленного порядка и зарегистрированных в конкурсной комиссии (ст. 433 ГК РФ).

Предприятию ООО «КАРАТ» объем геологической информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2002 года № 57 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 152) более минимального установленного размера в 10 000 рублей предоставлен не был со стороны уполномоченных органов, соответственно указанная сумма разницы от 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей уплаченной предварительной оплаты составляет сумму в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, которая должна быть направлена ООО «КАРАТ», как потребителю который не получил соответствующую услугу.

В соответствии со п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец (Управление Якутнедра), получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара (геологическую информации) потребитель (ООО «КАРАТ») в праве потребовать возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

По настоящему делу 21 декабря 2010 года ООО «КАРАТ» обратилось с письмом исх. исх. № 1-21 от 21 декабря 2009 года в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) о проведении действия в порядке бюджетного законодательства по возврату средств уплаченных за геологическую информацию по месторождению россыпного золота ручей Диринь-Юрях в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей до настоящего времени никакого ответа от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) не поступало.

Представитель Якутнедра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29148874, 29148867.

Заинтересованное лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела общество обратилось в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о признании незаконным бездействия Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) Федерального агентства по недропользованию «Роснедра» по перечислению в порядке бюджетного законодательства суммы в размере 945 500 руб., уплаченную за геологическую информацию, на расчетный счет заявителя и обязании государственного органа провести действие в порядке ст.160.1 БК РФ по перечислению (возврату) заявителю суммы в размере 945 500 руб.

В основание заявленных требований обществом заявлено следующее.

ООО «КАРАТ» стало победителем аукциона по месторождению россыпного золота ручей Элит, с притоком Левый Элит была произведена оплата суммы за геологическую информацию в размере 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. Право пользования недрами было предоставлено ООО «КАРАТ» на основании итогов аукциона утвержденных распоряжениями Территориальным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра).

Договор о проведении конкурса между участником и организатором является видом гражданского договора, регулируемым нормами общей части Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом в качестве оферты рассматривается извещение о предстоящем проведении конкурса (по настоящему делу объявление в СМИ), а в качестве акцепта - согласие заявителя, т.е. участие в аукционе с предоставлением всех необходимых документов поданных с соблюдением установленного порядка и зарегистрированных в конкурсной комиссии (ст. 433 ГК РФ).

Предметом договора - лицензионным соглашением заключенного между ООО «КАРАТ» и Управлением Якутнедра, явилось право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении ручей Элит с притоком Левый Элит, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом и иными правовыми актами ст. 422 ГК РФ - а именно предприятию ООО «КАРАТ» объем геологической информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2002 года № 57 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 152) более минимального установленного размера.

Предприятию ООО «КАРАТ» объем геологической информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2002 года № 57 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2005 года № 152) более минимального установленного размера в 10 000 рублей предоставлен не был со стороны уполномоченных органов, соответственно указанная сумма разницы от 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей уплаченной предварительной оплаты составляет сумму в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, которая должна быть направлена ООО «КАРАТ», как потребителю который не получил соответствующую услугу.

В соответствии со п. 3 ст. 487 ГК РФ - в случае, когда продавец (Управление Якутнедра), получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара (геологическую информации) потребитель (ООО «КАРАТ») в праве потребовать возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанного следует, что общество в гражданско-правовом порядке уплатило указанную сумму за предоставление информации.

Придя к выводу о том, что общество уплатило излишнюю сумму, заявитель обратился за её возвратом в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку отношения по уплате названной суммы вытекают их гражданско-правовых отношений между победителем конкурса и его организатором, то указанная сумма подлежит взысканию в исковом порядке, а не как административно-правовое обязательство, поскольку последнее не вытекает из нормы закона.

В связи с указанным, обществу надлежит отказать, в удовлетворении требований, разъяснив, о возможности обращения в суд со взысканием указанной суммы в порядке искового производства.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, основано на ошибочных выводах, которые не привели к принятию неправильного решения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю надлежит отказать.

Взыскать с общества государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «15» июня 2010 года по делу №А58-1773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов