Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А19-4171/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-4171/2010

13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12  августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу №А19-4171/2010 по иску Администрации муниципального образования города Братска к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Игорю Анатольевичу о признании объекта самовольным строением и обязании снести объект самовольного строительства (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования города Братска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Коробейникову Игорю Анатольевичу (далее – Предприниматель, ответчик) с исковыми требованиями о признании самовольным строения нежилого здания, размером 15 х 19 м, высотой 10 м на ленточных фундаментах, со стенами из кирпичной кладки с расшивкой швов, конструктивной схемой – несущие наружные и внутренние кирпичные стены, столбы, крыша скатная, кровля - металлочерепица, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район, Центральный, ул. Гагарина, восточнее жилого дома №95, обязании снести указанный объект самовольного строительства и восстановить первоначальное состояние земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район, Центральный, ул. Гагарина, восточнее жилого дома № 95.

Решением арбитражного суда от 18.05.2010 в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что при принятии решения суд не исследовал вопрос о соответствии возведенного ответчиком строения нормам и правилам, неправильно применил разъяснение, изложенное в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд истец не направил своего представителя, ответчик – не явился. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Братска от 04.08.2003 №1102 с изменениями, внесенными постановлением от 28.07.2005 №1213, было согласовано Предпринимателю место размещения магазина на земельном участке из земель поселений площадью 0,0355 га по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, восточнее жилого дома №95, утвержден акт выбора земельного участка от 01.10.2002. Распоряжением главы администрации города Братска от 27.07.2004 №941 утвержден проект границ земельного участка для строительства Предпринимателем магазина «Автозапчасти» по указанному выше адресу. Постановлением мэра города Братска от 28.07.2005 №1215 решено предоставить Предпринимателю указанный земельный участок в аренду сроком на три года для строительства здания магазина «Автозапчасти».

17.11.2005 комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска заключил с Предпринимателем договор аренды №557-05 земельного участка, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район, Центральный, ул. Гагарина, восточнее жилого дома № 95, кадастровый номер: 38:34:012302:0020, площадью 0,0355 га, из земель поселений для использования под строительством здания магазина «Автозапчасти»  сроком до 28.07.2008.

С заявлением о получении разрешения на строительство Предприниматель обратился в уполномоченный орган 14.11.2005. Разрешение на строительство здания магазина «Автозапчасти» на арендованном земельном участке сроком действия до 14.08.2007 было выдано 14.08.2006.

Предприниматель приступил к строительству. Для этого он заключил договор подряда №09/06-02 от 08.09.2006, договор на осуществление технического надзора за строительством (реконструкцией) №12-П от 25.07.2006. Выполнение работ на объекте строительства подтверждено актами освидетельствования скрытых работ от 27.07.2007, 12.06.2007, 20.09.2006, 25.09.2006, 17.10.2006, 19.10.2006, 25.10.2006, 29.10.2006, 02.11.2006, 05.11.2006, 13.11.2006, 20.11.2006, 25.11.2006, 30.11.2006, актом сдачи-приемки работ по договору строительного подряда №09/06-02 от 17.12.2006. К окончанию срока действия договора аренды земельного участка строительство не было завершено. В этой связи Предприниматель обратился к администрации города Братска с письмом от 05.08.2008 № 4293 о пролонгации договора аренды земельного участка с целью окончания строительства здания магазина «Автозапчасти». В письме от 09.10.2008 заместителю мэра города по архитектуре, строительству и ЖКХ Предприниматель ходатайствовал о выдаче нового разрешения на строительство.

Предпринимателю было отказано в пролонгации договора аренды земельного участка и продлении срока действия разрешения на строительство. Основанием к тому стало нарушение сроков обращения с заявлением о продлении действия разрешения на строительство, установленных пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и планирование жилищного строительства на данном земельном участке по проекту застройки 26 микрорайона по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, о чем Предпринимателю сообщено письмом председателя КУМИ администрации г. Братска от 02.10.2008 №1623-з и письмом комитета по  градостроительству администрации г. Братска от 16.10.2008  № 2249.

Предприниматель завершил строительство здания магазина на предоставленном в аренду земельном участке. Согласно данным акта визуального осмотра от 28.01.2010 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Братск, жилой район, Центральный, ул. Гагарина, восточнее жилого дома № 95 возведено нежилое здание размером 15 х 19 м, высотой 10 м, на ленточных фундаментах, со стенами из кирпичной кладки с расшивкой швов, с конструктивной схемой – несущие наружные и внутренние кирпичные стены, столбы, крыша скатная, кровля – металлочерепица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация полагала, что ответчик осуществил самовольное строительство указанного здания: в отсутствие разрешения на строительство и на земельный участок, в отношении которого не обладает обязательственным и вещным правом.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Документами в деле подтверждено, что строительство спорного объекта осуществлено в период срока действия разрешения на строительство и первоначального срока действия договора аренды земельного участка, на земельном участке, предоставленном для целей строительства указанного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных данных суд обоснованно признал недоказанным, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, определенными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагал основанными на неправильном толковании нормы материального закона и неправильном применении правоприменительной практики. По этим причинам апелляционные доводы отклонены.

Исходя из приведенных правовых положений и фактических обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года по делу №А19- 4171/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

С.И. Юдин