Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А58-10246/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-10246/2009

13.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 06.08.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 06.09.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  11 мая 2010 года по делу № А58-10246/2009 по иску ГУП «ЖКХ РС(Я)» к МО «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) о согласовании разногласий по договору,

принятое судьей М. И. Федоровой

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Муниципальному образованию «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) о согласовании разногласий по договору № 08/04-0 б/д: путем принятия пунктов 2.2, 2.4, 2.5, 2.6. договора в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены, предмет договора № 08-04-09 принят в следующей редакции: «Настоящий договор регулирует отношения по предоставлению Распорядителем Получателю бюджетных средств в виде субсидий, в связи с применением государственных регулируемых цен, далее компенсации выпадающих доходов при поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения. Проживающего на территории муниципального образования. Компенсация предоставляется в виде безвозмездного перечисления Получателю денежных средств размере плановой компенсации с учетом недопоставки (перепоставки)».

Принять п.2.2. договора в следующей редакции: плановый размер компенсации получателю составляет согласно приложению № 1 к настоящему договору 3 670 905, 86 руб. без НДС, в том числе: - тепловая энергия 3 486 824, 20 т.р., холодная вода - ____________ руб.; горячая вода – 184 081, 66 руб.».

п.2.4 в редакции: ежемесячно до 5 числа текущего месяца получателем выставляется счет на авансирование компенсации в размере 70% от договорных объемов.

п.2.5 в редакции: ежемесячно до 5 числа текущего месяца, выставляется получателем счет на оплату по расчетным данным согласно приложению № 2, срок оплаты 5 банковских дней со дня получения счета.

п.2.6 в редакции: в следующем месяце после отчетного квартала производится корректировка выставленных счетов на оплату по данным предоставленных актов поставки коммунальных ресурсов в соответствии с приложением № 3».

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору обладает только ответчик как сторона, направившая протокол разногласий, отклоненный обязанной стороной (истцом, направившим оферту). Кроме того, заявитель указал на пропуск истцом  шестимесячного срока, установленного для согласования разногласий.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» от 02.12.2008 г. № 144 «Об изменении размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 г.» был изменен размер платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений. В связи с установлением тарифов, не обеспечивающих полное возмещение издержек для предоставления коммунальных ресурсов, главе МО «Нелемнский национальный наслег» Муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» истцом был направлен проект договора «О субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющих коммунальные ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен».

МО «Нелемнский национальный наслег» подписало договор с протоколом разногласий по предмету договора и по пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договора. Протокол согласования разногласий подписан истцом в одностороннем порядке. В связи с возникшими разногласиями при заключении договора, истец просит принять предмет и пункты 2.2., 2.4.,2.5.,2.6. рассматриваемого договора в редакции истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из публичного характера спорного договора, поскольку обязанность возмещения истцу убытков в виде выпадающих доходов основана на государственном регулировании цен на коммунальные услуги. Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии  со статьей 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением входит в полномочия субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в необходимых случаях предусматривать выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 19 указанного Федерального закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Названным Федеральным законом также предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 5 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.08 №6 «О Порядке и Методике распределения средств, передаваемых органами местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению» установлено, что обязательства по предоставлению бюджетам муниципальных поселений и городских округов дотации по возмещению убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства являются расходными обязательствами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и подлежат финансированию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (пункт 4). Распределение средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства также производится Правительством Республики Саха (Якутия) и передается бюджетам муниципальных районов в виде субсидий. Распределение средств для финансирования  таких убытков также производится муниципальными районами (пункт 5).

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2007 г. N 199 «О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)» органы местного самоуправления муниципальных районов до перехода на полную окупаемость платежами граждан услуг коммунального комплекса устанавливают тарифы для населения на следующие виды услуг: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с предельными индексами, устанавливаемыми ежегодно Правительством Республики Саха (Якутия) (п. 1.4).

Частью 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов).

Таким образом, законодательством предписано в необходимых случаях предусматривать выделение из соответствующих бюджетов дотаций, но не предусмотрена обязательность заключения договора на компенсацию выпадающих доходов с муниципальными образованиями поселений. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в связи с применением государственных регулируемых цен на услуги истца заключение рассматриваемого договора является обязательным, не соответствует вышеприведенным нормам. В рассматриваемом договоре стороны не предусмотрели обязательность передачи разногласий на разрешение суда.

Поскольку условия спорного договора не могут быть определены судебным актом, доводы заявителя о пропуске истцом срока шестимесячного срока для урегулирования разногласий не имеют правового значения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в суде первой инстанции ответчик заявлял