Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А78-3363/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-3363/2010

«14» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей  Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2010г., принятое по делу №А78-3363/2010 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью  «Развитие»  к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №30 от 09.02.2010г.,

(суд первой инстанции - Н.В.Ломако)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (налогового органа) – Ярошкевич Е.С. (доверенность от 13.10.2009г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения №30 от 09.02.2010г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 07 июля 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 9 февраля 2010 года №30 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, а также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Развитие».

В обоснование суд указал, что налоговый орган решением №30 от 09.02.2010г. приостановил все расходные операции по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» расположенным в банке Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чите без указания сумм, на которые применены обеспечительные меры. Кроме того, из пояснений налогового органа следует, что налоговым органом не выставлены инкассовые поручения, обеспечивающие исполнение решения №55 от 09.02.2010г., в обеспечение которого принято оспариваемое решение №30 от 09.02.2010г. Следовательно, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №30 от 09.02.2010г. не соответствует нормам статей 46 и 76 НК РФ нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение от 07 июля 2010 года по делу №А78-3363/2010 о признании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю от 09 февраля 2010 года № 30 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках отменить. В заявленных требованиях о признании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю от 09 февраля 2010 года №30 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках отказать. Полагает, что приостановление операций по счетам является самостоятельной мерой в целях исполнения решения о взыскании налога, а не взаимосвязанной с направлением инкассовых поручений.

На апелляционную жалобу поступили письменные пояснения представителя общества, в которых он указывает, что принятие налоговым органом решений о приостановлении операций по счету, инкассовые поручения на взыскание которой не выставлялись, не обеспечивает исполнение решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала  пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.08.2010г. №672000 29 14862 1. Заявлено ходатайство представителем общества об отложении рассмотрения дела (объявлении перерыва) в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство мотивировано тем, что представитель не может явиться по личным обстоятельствам, а других представителей по налоговым правоотношениям у общества нет. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, так как в соответствии с частями 3, 4 ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью явки производится, если причины неявки являются уважительными. В поданном ходатайстве не раскрывается,  какие личные обстоятельства препятствуют представителю принять участие в судебном заседании, что не позволяет оценить уважительность данных причин.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027500843182, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.11-36).

Налоговым органом в адрес общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1285 по состоянию на 13.01.2010г. (далее – требование).  Требованием обществу предложено уплатить задолженность по налогам в размере 6 081 560 руб., пеням в размере  594 528,29 руб. и штрафным санкциям в размере 310 748 руб.  основанием взимания указанных сумм  указано решение от 10.12.2009г. №13.07-22/24дсп. Добровольный  срок исполнения требования установлен до 02.02.2010г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговый орган в вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках №55 от 09.02.2010г. (далее – решение №55, т.1 л.д.39). Решением №55 налоговый орган решил произвести взыскание налогов за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании. Правовым основание принятия решения №55 указаны ст.31 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании требования и решения №55 09.02.2010г. налоговым органом принято решение №30 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (далее – решение №30, т.1 л.д.9-10). Решением №30 налоговый орган решил приостановить в банке Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Чите БИК:047601733 все расходные операции по расчетным счетам общества №40702840823001700689, №40702840523000700689, №40702810323001900689. Правовым основанием принятия решения №30 указаны ст.31,76 НК РФ.

Не согласившись с решением №30, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя налогового органа в  судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения №55, оно принято в порядке ст.46 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.8 ст.46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из указанных норм ст.46 НК РФ следует, что относительно принудительного порядка взыскания налогов НК РФ устанавливает не только основания вынесения решения о взыскании, но и порядок его исполнения. После вынесения решения о взыскании налога оно подлежит исполнению путем направления в банк поручений на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов налогоплательщика. При взыскании налога налоговый орган может применить обеспечительные меры, установленные ст.76 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Из указанных норм ст.76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам является обеспечительной мерой, направленной на исполнение решения о взыскании. При отсутствии исполнения решения о взыскании обеспечительные меры утрачивают свой смысл.

Налоговым органом доказательств направления поручений на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств во исполнение решения №55 в материалы дела не представлено.  Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 30 от 09.02.2010г. не соответствует нормам статей 46 и 76 НК РФ нарушает права и законные интересы общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2010г. по делу №А78-3363/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Д.Н.Рылов

Е.В.Желтоухов