Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А19-13087/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-13087/2010

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу №А19-13087/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

установил:

ФНС России 29.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Магистраль» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 828 897,25 руб., в том числе 3 621 679,80 руб. - налог, 207 011,25 руб. – пени, 206,20 руб. – штраф, из них по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 922 589,43 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.08.2010 по делу №А19-13087/2010 заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3.08.2010 по делу №А19-13087/2010 отменить.

Уполномоченный орган поясняет, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», статье 39, пункту 1 и 3 статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Налоговым органом представлены соответствующие доказательства.  Должник имеет в собственности автотранспортные средства: ЗИЛ ММЗ-45085 бензовоз в собственности с 20.05.2004;  2ПТС-4 в собственности с 18.07.2006; ДУ-47 в собственности с 21.05.2008; кассовые машины марки: МИНИКА 1101Ф, ЭЛВЕС-МИКРО-К с датой регистрации ККТ в налоговом органе 8.07.2004 и 29.11.2006.

27.04.2010 службой судебных приставов г. Черемхово наложен арест на имущество должника, соответствующие документы приложены.

Кроме того, ФНС России гарантировала финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации, Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 №САЭ-3-19/800/53/34Н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573» за счёт средств федерального бюджета.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае уполномоченный орган ссылается на акт описи и ареста имущества должника от 27.04.2010, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №22709/4/10 от 28.01.2010 было выявлено и подвергнуто аресту имущество должника на сумму 74 000 руб.

Указанный акт не может быть оценен, как достоверное доказательство наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, на момент рассмотрения судом заявления налогового органа, так как арест наложен в апреле 2010 года, никаких данных о том, имело ли место реализация арестованного имущества, какова его дальнейшая судьба, в материалах дела не имеется.

При этом, в случае, если имущество реализовано, вырученные денежные средства подлежали зачислению в счёт оплаты долга по исполнительному производству №22709/4/10 от 28.01.2010; в случае, если реализовать данное имущество не удалось, оно является неликвидным. То есть в любом случае за счёт этого имущества невозможно покрыть расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил налоговому органу заявление о признании отсутствующего должника банкротом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3.08.2010 по делу №А19-13087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова    

А.В.Стрелков