Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А10-1170/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-1170/2010 17.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Н. С. Парпаева по доверенности  №111 от 11.01.10

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 28.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2010 года по делу  № А10-1170/2010 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Байкалтракт»

о взыскании 37631,16 руб.,

принятое судьей В. К.Урмакшиновым

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Байкалтракт» о взыскании 37 631 руб. 16 коп. – суммы задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 6011 от 01.09.2009 г. за период январь – февраль 2010 г.

Арбитражный суд решением от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 15 052,51 руб., исходя из расчета ответчика, который основан на ином объеме помещения, чем тот, который стороны указали в договоре.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку суд неправильно истолковал статью 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По мнению истца, суду следовало удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. расчет истца составлен на основании объемов потребления теплоэнергии, согласованных сторонами в договоре.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что не может объяснить, а также представить соответствующие доказательства, на основании чего стороны указали в приложении №2 к договору наружный объем здания равным 1823 куб.м. Кроме того, представитель истца указала, что при любом объеме принадлежащего ответчику помещения максимальный часовой расход тепла на здание равен 0,03 Гкал/час, как указано в договоре. При этом представитель истца сослалась на представленные истцом в материалы дела следующие расчеты: расчет тепловой энергии и теплоносителя за январь и февраль 2010 г., составленный в соответствии с условиями договора (л.д.17-20), расчет теплопотребления ООО «Байкалтракт», выполненный, исходя из наружного объема помещения 1769 куб.м (927 куб.м – основное помещение и 842 куб.м - подвал)  (л.д.78), расчет теплопотребления ООО «Байкалтракт», выполненный, исходя из наружного объема помещения 1516 куб.м  (900 куб.м  - основное помещение, 616 куб.м – подвал) (л.д.79).

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик владеет магазином, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина 44, на основании договора аренды №26/06 от 01.07.06 и дополнительного соглашения к нему от 06.09.07. В соответствии с п.3.2.7 договора аренды ответчик обязался коммунальные и иные услуги.

ОАО «Территориальная генерирующая компании № 14» и ООО «ТК Байкалтракт» заключен договор энергоснабжения № 6011 от 01.09.2009 г. до 31.12.2009 г. (п. 8.3 договора). В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.5, 4.6) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика (магазин), расположенный по адресу: ул. Гагарина 44, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.8.4 договора). Факт присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) и не оспаривается сторонами. Расчетное годовое потребление теплоэнергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам определено в приложении №3 к договору.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для договора энергоснабжения, и ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период между сторонами существовали договорные отношения. Как следует из условий договора (п.3.8) и не оспаривается сторонами, приборов учета у ответчика нет, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии рассчитывался в договоре, исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения  МДС 41 – 4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.

Согласно договорному расчету ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (Энергоснабжающая организация» обязалась подать ООО «ТК Байкалтракт» (Абонент) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,03600 Гкал/час, в том числе на отопление 0,03000 Гкал/ч.; горячее водоснабжение 0,00600 Гкал/ч (п.1.1 договора).Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 107,20 Гкал; расход теплоносителя – 406,66 т. Расчетное потребление тепловой энергии в январе и феврале 2010 г. соответственно составило: тепловая энергия - 19,1 Гкал и 15,78 Гкал, из которых  отопление - 17,07 Гкал и 13,95 Гкал, горячее водоснабжение - 2,03 Гкал и 1,83 Гкал; теплоноситель с учетом нормированной утечки – 34,94 Гкал и 31,56 Гкал.При определении указанных максимальных тепловых нагрузок стороны исходили из объема занимаемого ответчиком помещения, согласованного в приложении №2 к договору, 1823 куб.м.

В техническом паспорте на магазин (л.д.66-69) указаны параметры помещения по внутреннему обмеру.Так, общая площадь магазина по внутреннему обмеру составила 369,4 кв.м, из которых 200,1 кв.м – площадь торгового зала, 169,3 кв.м – площадь подвального помещения. Высота торгового зала по внутреннему обмеру составила 3,75 м, высота подвального помещения – 2,8 м. По мнению ответчика, указанные в техпаспорте данные свидетельствуют о том, что объем магазина, в том числе по наружному обмеру, меньше, чем согласовано сторонами в договоре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика к истцу с просьбой составить акт обследования, т.к. ответчик не согласен с объемами отапливаемого помещения (письмо от 11.03.10 – л.д.93). В ответ на это письмо истец указал, что присоединенная договорная нагрузка и объемы потребления согласованы сторонами в договоре, а при наличии возражений ответчику следует представить расчеты, выполненные проектной организацией (письмо от 17.05.10 – л.д.94).

Ответчик обратился в проектную организацию ЗАО «Бургражданпроект» за расчетом тепловой нагрузки на отопление магазина. Как следует из расчета ЗАО «Бургражданпроект» (л.д.100-105) от 21.06.2010 г., с учетом данных технического паспорта максимальный часовой расход тепла на отопление составляет 12280 Ккал/час или 0,01228 Гкал/час. Стороны не оспаривают, что расчет ЗАО «Бургражданпроект» также производился на основе Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения  МДС 41 – 4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.

Как следует из приложения №1 к указанной Методике, расчетная тепловая нагрузка на отопление принимается по типовым или индивидуальным проектам зданий (п.1.1); при отсутствии проектной информации расчетную тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям, исходя из объема здания по наружному обмеру в куб.м (п.1.2). При этом объем здания принимается, исходя из информации типового или индивидуального проекта здания или бюро технической инвентаризации. Такой проект в материалы дела не представлен. Объем здания по наружному обмеру, также как и иные характеристики наружного измерения в техническом паспорте, составленном бюро технической инвентаризации, не указаны.

Истец представил в материалы дела различные расчеты, в которых, в том числе со ссылкой на техпаспорт, указал различные объемы помещения по наружному обмеру: 1823 куб.м, 1769 куб.м, 1516 куб. м. При этом истец не обосновал, почему на основании данных одного и того же техпаспорта от 02.06.06 г. объем  помещения различен. Согласованный сторонами в договоре объем помещения, на основании которого сделан договорный расчет расхода тепла, не подтверждается соответствующими доказательствами. Таким образом, истец не доказал, что в спорный период объем здания составлял 1823 куб.м. Кроме того, расчет истца, согласно которому при различных объемах помещения часовой объем теплопотребления в любом случае составляет 0,03 Гкал/ч, противоречит требованиям Методики, из которой следует, что для отопления меньшего объема требуется соответственно меньший расход тепла.

Вместе с тем факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде ответчиком не оспаривается, равно как признается объем предъявленной истцом к оплате нормативной потери теплоносителя в январе 2010 г. в количестве 1,12 т. (на сумму 17,83 руб.), в феврале 2010 г. в количестве 1,01 т. (на сумму 19,53 руб.) согласно выставленным счетам-фактурам 032935/6011-01 ДУ от 31.01.2010 г., № 034526/6011-02 ДУ от 28.02.2010 г. (л.д.111, 116-117).При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из расчета ответчика, в сумме 15052 руб. 51 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что независимо от характеристик помещения, указанных в техпаспорте, при расчете объема поставленного тепла следует руководствоваться данными об объеме помещения, который согласован сторонами в договоре, по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, статьями544, 539 Гражданского кодекса РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами договора. Специальным нормативным актом - Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и одобренного Правительственной комиссией по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации "Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации" (протокол от 20.03.98 N 3) – утвержденаМетодика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения  МДС 41 – 4.2000. Применение Методики согласовано сторонами в договоре. Как следует из приложения №1 к Методике, расчет объема поставленной теплоэнергии в отсутствие приборов учета должен определяться с учетом объема помещения по наружному обмеру на основании данных техпаспорта, а не на основании договорных данных.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.268-271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2010 г. по делу  №А10-1170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев сдаты принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                     А. В. Стрелков

Л. В. Оширова