Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А19-6911/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-6911/2010

       23 сентября  2010  года                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена  16.09.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 23.09.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайченко Жанны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по делу № А19-6911/2010  по иску индивидуального предпринимателя Лысановой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Зайченко Жанне Геннадьевне о   взыскании 195 297, 61 рублей ( суд первой инстанции:  Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Лысанова Елена Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  индивидуальному предпринимателю Зайченко Жанне Геннадьевне (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договорам субаренды №К-122 от 01.07.2009, №К-110 от 03.01.2010 в размере 195 297, 61 руб., из них: 165 801 руб. - арендные платежи, 29 496, 61 руб. – пени.

         Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 25 июня 2010 года исковые  требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Зайченко Жанны Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Лысановой Елены Сергеевны взыскано 195 297, 61 рублей, в том числе: 165 801 рубль - основной долг, 29 496, 61 рублей – неустойка,  5 387, 14 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 471, 79 рублей.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполно выясненных обстоятельствах.  Считает, что договоры субаренды №К-122 от 01.07.2009, №К-110 от 03.01.2010  являются незаключенными, так как в них не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта субаренды. Просит  решение суда первой инстанции отменить.

 Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.    

 Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, предстателей в судебное заседание не направили.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 11 часов 00 минут 16.09.2010.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договорами субаренды №№ К-122 от 01.07.2009,  № К-110 от 03.01.2010.

Право сдавать в субаренду нежилое помещение возникло у истца в силу договоров аренды № 71/09-юр от 01.07.2009 и № 17/10-юр от 29.12.2009, заключенных между индивидуальным предпринимателем Лысановой Еленой Сергеевной (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (арендодатель).

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на нежилое помещение подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД   008084 от 03.07.2009.

   Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду подтверждено письмами от 01.07.2009, 29.12.2009.

Пунктом 1.1 договора субаренды № К-122 от 01.07.2009 предусмотрено, что арендодатель (истец) сдает, а субарендатор (ответчик) принимает  во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 22,0 кв.м., расположенного   по   адресу:  г.   Иркутск,    ул.   Советская,   58,   ТЦ   «Престиж»   (Красный   зал), павильон № 10.

              Размер    арендной     платы    стороны    определили    в     дополнительном    соглашении     от 01.07.2009,       который составил 36 579 рублей в месяц.

Срок аренды - с 01.07.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3 договора), то есть менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась.

Судом первой инстанции  установлено, что по истечении срока действия договора субаренды № К-122 от 01.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009) стороны заключили договор субаренды № К-110- от 03.01.2010 той же самой части нежилого помещения, общей площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, ТЦ «Престиж» (Красный зал), павильон № 10.

Размер арендной платы стороны также определили в дополнительном соглашении от 03.01.2010,            составивший 36 576 рублей в месяц.

Срок аренды   - с 03.01.2010 по 30.06.2010 (пункт 1.3 договора).

Судом установлено, арендодателем обязательства по договорам субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010 (в редакции дополнительных соглашений) исполнены надлежащим образом, а именно часть нежилого помещения, указанная в пунктах 1.1 договоров, передана субарендатору по актам приема-передачи объекта (Приложение № 1 к договорам) от 01.07.2009, 03.01.2010, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 1.2 дополнительных соглашений от 01.07.2009, 03.01.2010 к договорам арендная плата вносится арендатором в срок с 1 по 5 число включительно.

31.05.2010 объект субаренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2010.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период действия договоров субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010 (в редакции дополнительных соглашений) задолженность ответчика по арендной плате, с учетом частичной оплаты, составляет 165 801 рубль, а именно: по договору № К-122 от 01.07.2009 (в редакции дополнительного соглашения) – сумма долга за арендные платежи в размере 219 474 рублей (36 579 рублей х 6 месяцев) погашена в полном объеме частичными платежами с нарушением установленных договором сроков.  Данные обстоятельства подтверждены копиями платежных поручений, в которых назначением платежа указано: «арендная плата за красный зал, пав. № 10, ИП Зайченко Ж.Г.», а также содержится ссылка на выставленные арендодателем счета и период начисления арендной платы;  по договору № К-110 от 03.01.2010 (за период с 03.01.2010 по 16.05.2010) – 165 801 рубль (36 576 рублей х 4,5 месяцев) согласно выставленным счетам.

          Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный пунктами 1.2 дополнительных соглашений к договорам,  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, неустойки в соответствии со статьями  309, 330, 432, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод заявителя о незаключенности договоров субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010  необоснован и подлежит отклонению в силу следующего.

Подписанные  договоры субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010 позволяют установить конкретное место нахождения передаваемого имущества (части нежилого помещения - общей площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, ТЦ «Престиж» (Красный зал), павильон № 10),  схема расположения объекта аренды (План «Красного зала» ТЦ «Престиж») содержит сведения о том, какая именно часть имущества передана, а также то место, на котором она расположена. Указанный план согласован с ответчиком  и ею подписан.

Таким образом, у спорящих сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

          Арбитражный суд  на основании вышеуказанных норм права   оценил материалы дела, представленные  документы,  установил, что за период действия договоров субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010 (в редакции дополнительных соглашений)  арендные платежи в полном объеме ответчиком не производились; в связи с чем, у него возникла  задолженность перед истцом  в сумму  165 801 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о  погашении долга,  суд первой инстанции,  пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 165 801  руб.

           Также арбитражный суд установил, что истцом  произведено исчисление пени по договору субаренды № К-122 от 01.07.2009 - 18 567, 33 рублей, по договору № К-110 от 03.01.2010 - 10 929, 28 рублей,  и  обоснованно взыскал с ответчика  договорную неустойку  в размере 29 496, 61 руб.

          Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предпринимателем  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

 Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная  инстанция не имеет.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в  апелляционной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, что на что ссылался ранее, и это отражено в судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года по делу № А19-6911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                        Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                       С.И. Юдин

                                                                                           А.В. Макарцев