Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А78-3727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А78-3727/2010

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2010 года по делу №А78-3727/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №81 от 25.02.2010 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 273182 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 273182 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес», (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» - обратился с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №81 от 25.02.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 273182 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 273182 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».

Суд первой инстанции решением от 12 июля 2010 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что специализированные платформы поставлены обществу под погрузку до помещения товаров под таможенный режим экспорта, что налоговым органом не оспаривается, следовательно, поскольку спорные услуги непосредственно не связаны с производством и реализацией экспортных товаров, они не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что, поскольку услуга является длящейся и оказана после помещения товара под таможенный режим экспорта, непосредственно связана с товаром, вывезенным на экспорт, относится к перевозочному процессу, применение ставки 18% в данном случае является неправомерным. Дата прибытия вагона на станцию погрузки согласно ведомости подачи и уборки вагонов не является моментом оказания услуги, так как с данного момента только начинается оказание услуги, которая завершается одновременно с завершением договора перевозки (заказчик пользуется вагонами весь период перевозки).

Надлежащим образом извещенные заявитель, инспекция, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей инспекции, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленной 20.10.2009 обществом в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2009 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №81 от 25.02.2010, содержащее указание на отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 273182 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТрансЛес».

В обоснование отказа в возмещении НДС в данной части налоговый орган в оспариваемом решении сослался на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. На основании счетов-фактур и первичных документов (ГТД, ж/д. накладных) налоговый орган пришел к выводу о том, что услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; являются экспедиторскими и вспомогательными по отношению к перевозочному процессу, являющемуся неделимым; оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта; заканчиваются в момент прибытия груженого вагона на станцию, таким образом, датой оказания услуг будет являться дата «товар вывезен» на ТТН, следовательно, должны предъявляться поставщиком с учетом НДС по ставке ноль процентов.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 273182 руб. по  ООО «ТрансЛес», заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Между заявителем и ООО «ТрансЛес» заключен договор возмездного оказания услуг от 27.08.2007 №В-07/0010, согласно условиям которого общество (третье лицо) обязано обеспечить заказчика (заявителя по делу) транспортными средствами (специализированными платформами (далее вагонами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании. Исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги. Исполнитель вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц. Пунктом 3 договора предусмотрено, что услуга считается оказанной по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 5 дней после подписания которого стороны производят взаиморасчеты; заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает перевозчику (ОАО «РЖД»)  тариф за перевозку грузов, а также дополнительные платежи и сборы, связанные с организацией перевозки.

По оказанным услугам были оформлены счета-фактуры с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав указанный договор, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, пришел к обоснованному выводу о том, что услуги ООО «ТрансЛес» оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Как следует из содержания указанных документов, оказанные заявителю ООО «ТрансЛес» услуги выразились в предоставлении транспортных средств (спецплатформ) со станций Баляга, Новопавловка на станции Забайкальск, Гродеково.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

9) выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Согласно п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Поскольку спорные услуги оказаны заявителю не перевозчиком и непосредственно не связаны с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, они правомерно обложены третьим лицом по налоговой ставке 18 процентов, а НДС, исчисленный по указанной ставке, правомерно предъявлен обществом на возмещение из бюджета.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела не следует, что экспортированные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Из материалов дела не следует, что при экспорте товаров общество в порядке ст.138 Таможенного кодекса РФ применяло периодическое временное декларирование.

Налоговый орган не представил доказательств того, что товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения спорных операций либо по характеру этих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, предоставление транспортных средств (специализированных платформ) произведено третьим лицом до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Данный вывод следует из сравнения дат ГТД и накладных с датами подачи вагонов, отраженными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены не по оказанию услуги, а за определенный временной период, и являются согласно договору основанием для расчетов между сторонами в целях гражданско-правового регулирования, поэтому для целей обложения налогом на добавленную стоимость даты актов не имеют правового значения.

Ссылка инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку предусмотренные этой нормой права услуги не являются предметом договора согласно пункту 1 («Исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.»).

Довод инспекции о том, что дата прибытия вагона на станцию погрузки согласно ведомости подачи и уборки вагонов не является моментом оказания услуги, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению.

Транспортные средства принадлежат ООО «ТрансЛес» на праве собственности, аренды или ином законном основании. Услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО «ТрансЛес» в момент подачи ОАО «РЖД» транспортного средства заявителю под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Отсутствие в договоре между заявителем и ООО «ТрансЛес» ссылки на ведомости подачи и уборки вагонов, несоставление сторонами иных, кроме актов сдачи-приемки оказанных услуг, первичных документов, не влияет на выводы апелляционного суда, поскольку применительно к обстоятельствам оказания спорных услуг ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о моменте оказания услуги. Услуга по обеспечению вагонами не может быть оказана без подачи транспортного средства локомотивом железной дороги.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2010 года по делу №А78-3727/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2010 года по делу №А78-3727/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов