Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А58-678/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-678/2009                                       

«_24_» сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 22 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

без участия заинтересованных лиц,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года по делу №А58-678/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Нуйкина В.В. несостоятельным (банкротом)

суд первой инстанции: судья Бадлуева Е.Б.,

установил:

Арбитражный управляющий Шишигина С.И. заявила ходатайство от 20.05.2010 №211 об отнесении 93045 рублей расходов процедуры наблюдения в отношении должника на заявителя.

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2010 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением упрощенной процедуры конкурсного производства, а не расходы по проведению процедуры наблюдения; считает, что в нарушение требований ст.59 Закона о банкротстве вопрос о взыскании судебных расходов не был рассмотрен при завершении конкурсного производства; просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Шишигина С.И. приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонила, считает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным. В обоснование своих доводов представила документы, которые протокольным определением возвращены последней, в связи с их наличием в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.12.2008 №16-42/9716 к Индивидуальному предпринимателю Нуйкину Виктору Васильевичу о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Нуйкина Виктора Васильевича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Шишигина Саргылана Иннокентьевна. Временному управляющему Шишигиной С.И. утверждено  вознаграждение в размере 30.000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2009 №139.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2009 по делу №А58-678/09 индивидуальный предприниматель Нуйкин Виктор Васильевич признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 02.12.2009 конкурным управляющим должника утверждена Шишигина Саргылана Иннокентьевна.

Определением от 30.03.10 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Нуйкина Виктора Васильевича завершено.

Арбитражный управляющий Шишигина С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура наблюдения. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным  Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2009 года временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение длилось с 16.07.2009 по 29.10.2009. Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения составляет за 3 месяца 90 000 руб., оплата за публикацию о введении процедуры наблюдения составила 2 737 руб.60 коп., почтовые расходы – 307 руб.80 коп., всего сумма расходов, подлежащих возмещению составила 93 045 руб.40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом было установлено, что имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, не выявлено, в течение 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом предпринимателем никакая деятельность не осуществлялась, операции по банковским счетам не проводились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»  и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании индивидуального предпринимателя Нуйкина В.В. банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Ссылка ФНС России на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» признана судом апелляционной инстанции несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФНС России Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) возбудил производство по делу о несостоятельности ИП Нуйкина В.В., определением от 16.07.2009 ввел наблюдение, на должность временного управляющего утвердил Шишигину С.В. с выплатой ей ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, определив источником ее выплаты имущество должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Шишигиной В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Нуйкина В.В. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов в заявленной сумме  в данном случае не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании расходов на выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения может быть рассмотрено только при вынесении определения о завершении конкурсного производства несостоятелен, поскольку данное требование предъявлено и рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве ИП Нуйкина В.В. по правилам Главы 9 АПК РФ.

         При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2010  года по делу №А58-678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

         Председательствующий                                                         Л.В. Оширова

                                                                                                          О.А. Куклин

                                                                                                          М.А. Клепикова