Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А10-2711/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-2711/2009

24 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года по делу №А10-2711/2009 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании 12 924 422,20 руб., третье лицо -  Региональная служба по тарифам в Республике Бурятия (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Молоновой М.О., представителя по доверенности от 8.04.2010

от ответчика - Тараруевой С.И., представителя по доверенности от 1.01.2010, Машановой О.В., представителя по доверенности от 1.01.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Улан-Удэнский  авиационный завод» 2 451 094,57 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию с учётом мощности за период с 1.01.2009 по 28.02.2009.

Как следует из материалов дела, 31.12.2006 сторонами был заключён договор энергоснабжения №111-015 с протоколом согласования разногласий. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора ответчик приобретает электрическую энергию. Энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством порядке технологически присоединено к сети ОАО «Бурятэнерго» через ГПП-110/35/6кВ (ПС «Авиазавод»), находящуюся в аренде ООО «Энергомакс», ГПП 35/10 кВ «Строительная», и расположено в пределах зоны деятельности поставщика.

Согласно пункту 1.3 договора точки поставки по договору определены в приложении №3 на основании акта определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением №1 к настоящему договору.

Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в приложении №2 к договору, по адресам, указанным в приложении №3.1. Потребитель обязался заявлять договорный объём потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и почасовой детализацией в соответствии с Приложениями №2 и №2.1.

Порядок расчётов за потребленную электрическую энергию согласован в пункте 10 договора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора №111-015 от 31.12.2006 присоединённая мощность энергопринимающего устройства ответчика превышает 750 кВА. В соответствии с положениями пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической    энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530, в отношении энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энергоснабжения должно предусматриваться планирование почасового объёма потребления электрической энергии в сроки, достаточные для учёта этого объёма в плановом почасовом объёме потребления электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке обслуживающей владельца таких устройств организацией. В случае, если расчёты за электрическую энергию (мощность), потребляемую указанными энергопринимающими устройствами, осуществляются по одноставочному тарифу, то соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этим энергопринимающими устройствами в соответствующем расчётом периоде.

В период с 1.01.2009 по 28.02.2009 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объёме 13 129 991 кВтч. Для оплаты потреблённой электрической энергии с учётом мощности ответчику были выставлены счёта-фактуры №270209-015-А от 27.02.2009 на сумму 12 466 169,58 руб., №280209-015-АД от 28.02.2009 на сумму 11 403 864,66 руб.

Ответчик произвёл оплату потреблённой электрической энергии в сумме 21 418 939,67 руб. Задолженность, по расчётам истца, составила 2 451 094,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам по Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; определить предмет судебного исследования; проверить расчёт стоимости электрической энергии (мощности); дать надлежащую юридическую оценку правомерности применения предложенной истцом методики расчёта фактического потребления мощности, оплачиваемой по нерегулируемым ценам, покупателем розничного рынка, рассчитывающегося по одноставочному тарифу; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

29.12.2009 ОАО «Бурятэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с учётом мощности за период с 1.03.2009 по 31.10.2009 в размере 10 473 327,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с положениями статьи 110 Правил функционирования розничных рынков электрической    энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №530, ответчик как   потребитель, обладающий энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, и рассчитывающийся по одноставочному  тарифу, должен нести расходы на приобретение мощности.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке электрической энергии (мощности) ответчику в период с 1.03.2009 по 31.10.2009 в объеме 39 840 087 кВтч. Для оплаты электрической энергии с учётом мощности истец выставил ответчику счёта-фактуры: №310309-015-АД от 31.03.2009 на сумму 11 694 885,32 руб.; №300409-015-АД от 30.04.2009 на сумму 10 736 756,48 руб.; №310509-015-АД от 31.05.2009 на сумму 7 919 820,74 руб.; №300609-015-АД от 30.06.2009 на сумму 6 910 715,25 руб.; №310709-015-АД от 31.07.2009 на сумму 7 681 362,55 руб.; №310809-015-АД от 31.08.2009 на сумму 7 037 376,49 руб.; №300909-015-АД от 30.09.2009 на сумму 9 050 318,35 руб.; №311009-015-АД от 31.10.2009 на сумму 11 620 167,30 руб., на общую сумму 72 651 402,48 руб.

Ответчик произвёл оплату в размере 62 178 074,85 руб., задолженность за потреблённую электрическую энергию с учётом мощности составила 10 473 327,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2010 года дела №А10-2711/2009 и №А10-6253/2009 объединены в одно производство с присвоением номера дела А10-2711/2009.

При новом рассмотрении дела истец дополнительно пояснил, что согласно пункту 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 №476, в отношении энергопринимающих устройств, присоединённая мощность которых превышает 750 кВА, предельные уровни нерегулируемых цен определяются для каждого часа суток и соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этими энергопринимающими устройствами в соответствующем расчётном периоде. В силу аналогии закона ОАО «Бурятэнергосбыт» применило пункт 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) для определения объёма фактического потребления мощности в каждом расчётном месяце спорного периода для ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», осуществляющего учёт почасовых объёмов потребления электрической мощности по приборам учёта и осуществляющего расчёты по одноставочному тарифу. Объём фактического потребления мощности ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» за январь 2009 года был определён как отношение суммы максимальных почасовых объёмов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени (251 285 кВтч) к количеству рабочих дней в январе 2009 года (16 дней) и составил 15 705 кВт. Объём фактического потребления мощности ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» за май 2009 года был определён как отношение суммы максимальных почасовых объёмов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени (222 302 кВтч) к количеству рабочих дней в мае 2009 года (19 дней) и составил 11 700 кВт. Поставка электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) покупателям, имеющим энергопринимающие устройства с присоединённой мощностью свыше 750 кВА до 30 апреля 2009 года осуществлялась пропорционально объёму электрической энергии, потреблённой в соответствующем расчётном периоде 2007 года.

Ответчик исковые требования не признал в полном объёме, указал, что истцом при определении объёма фактически потреблённой мощности для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, неверно применена методика расчета, по аналогии порядка, установленного в пункте 18 Правил определения стоимости электрической энергии, то есть порядка для потребителя, рассчитывающегося по двухставочному тарифу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 7 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 6.08.2006, ответчик избрал одноставочный тариф, что отражено в условиях договора энергоснабжения №111-015, то есть согласовано с истцом.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что при расчёте стоимости потреблённого ответчиком количества электроэнергии от применил по аналогии положения пункта 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам №166-э/1 от 21.08.2007. Однако данный пункт указанных правил регулирует порядок определения стоимости электрической энергии, поставляемой покупателям, рассчитывающимся по двуставочным тарифам.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае порядок, установленный для определения стоимости электроэнергии, поставляемой по двуставочному тарифу, не может применяться к ответчику. Как указано выше, согласно условиям договора энергоснабжения истец рассчитывается за потреблённую им электроэнергию по одноставочному тарифу. Истец не обладает правом изменять условия договора в одностороннем порядке. Следовательно, стоимость потреблённой ответчиком электроэнергии не может определяться как для лица, рассчитывающегося по двуставочному тарифу, так как это прямо противоречит договору между сторонами.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии принят быть не может. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии является правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года по делу №А10-2711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова      

А.В.Стрелков