Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А19-6490/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А19-6490/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГУП "Аэропорт Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 (судья Дягилева И.П., арбитражные заседатели Юганова А.Н., Шубина И.В.) по делу №А19-6490/2010 по иску первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора к: 1 - ФГУП "Аэропорт Иркутск", 2 – предпринимателю Ширяевой О.И. о признании договора недействительным, третьи лица – УФАС по Иркутской области, Территориальное управление Росимущества по Иркутской области и установил:

первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Иркутск" и индивидуальному предпринимателю Ширяевой Ольге Ивановне о признании недействительным заключенного между ответчиками договора №15Д-08-598 от 14.10.2008 аренды находящегося в хозяйственном ведении объекта недвижимости (далее – спорный договор).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Решением от 22 июня 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, признал недействительным спорный договор аренды. Взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого ответчика.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, необоснованное применение судом норм материального права, подачу искового заявления неуполномоченным лицом.

Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От других участников дела письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что первый ответчик, владея на праве хозяйственного ведения федеральным имуществом – гостиницей общей площадью 6206,2 кв.м., расположенной в городе Иркутске по ул. Ширямова, д. 6, передал по договору аренды №15Д-08-598 от 14.10.2008 второму ответчику помещение №45 общей площадью 50 кв.м. на 1 этаже здания гостиницы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный договор заключен в отношении федерального имущества без согласия собственника и такая сделка не отвечает требованиям гражданского законодательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически были предметом оценки суда первой инстанции.

Право прокурора на оспаривание в арбитражном суде сделки, совершенной федеральным государственным унитарным предприятием, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Территориальное управление Росимущества по Иркутской области требования по иску поддержало и указало, что собственником имущества согласие на передачу имущества в аренду не выдавалось и данное утверждение ответчиками не опровергнуто.

Вместе с тем, квалификация судом первой инстанции спорной сделки как недействительной с указанием на ее ничтожность, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22, согласно которой сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением пунктов 2, 4, 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" являются оспоримыми.

Исходя из толкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указанных норм материального права, следует признать, что передача в аренду без согласия собственника находящегося в хозяйственном ведении федерального имущества противоречит положениям пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", спорная сделка является оспоримой и, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной.

Неверная квалификация спорной сделки судом первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по существу спора и не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по делу №А19-6490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев