Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А58-966/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-966/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –ООО "Якутский дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2010 (судья Аринчёхина А.Ю., арбитражные заседатели Блинников Г.П., Панькова Л.Р.) по делу №А58-966/2010 по иску Окружной администрации города Якутска к ООО "Якутский дом" о признании постройки самовольной и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутский дом" о признании свайного поля, расположенного на земельном участке по адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, 64/2, кадастровый номер 14:36:104026:0137 самовольной постройкой. Правовым основанием иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июня 2010 года арбитражный суд признал свайное поле, расположенное на земельном участке, кадастровый номер 14:36:104026:0137, площадью 2749 кв.м. на территории МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова 64/2, самовольной постройкой.Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, пользование земельным участком на праве аренды, направление обращений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит названное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка и отсутствие доказательств отказа в выдаче разрешения на строительство.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 28.09.2007 №5764 Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска из земель населенных пунктов был предоставлен в пользование ответчику для строительства гостиничного комплекса земельный участок площадью 2749 кв.м. с кадастровым номером 14:36:104026:0137, находящийся по адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, территория "ГЦПКиО". Срок аренды определен с 28.09.2007 по 01.02.2010, земельный участок передан по акту от 28.09.2007, договор зарегистрирован в установленном порядке.На предоставленном участке ответчиком начал возведение объекта строительства и соорудил свайное поле без получения необходимых разрешений.

Установив факт отсутствия разрешения на строительство, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, самовольной постройкой может быть признан и объект незавершенного строительства в случае наличия оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Соответствующее правовое толкование статьи 222 ГК РФ изложено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

В данном случае спорное свайное поле является незавершенным строительством объекта недвижимости, факт отсутствия разрешения на строительство ответчик не оспорил, более того, сам указывает на данное обстоятельство.

Взаимоотношения сторон по договору аренды земельного участка к предмету иска не относятся и исследованию в рамках заявленных требований не подлежат.

Довод ответчика о направленииим обращений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта является несостоятельным. Получение разрешения на строительство осуществляется до начала строительства объекта. При этом такое разрешение не было получено ответчиком за весь срок действия договора аренды земельного участка – более двух лет.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по делу №А58-966/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев