Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А58-2320/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2320/2010

«29» сентября  2010 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 29.09.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахаэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года по делу № А58-2320/2010 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» к открытому  акционерному обществу «Сахаэнерго»  о взыскании 2 265 871, 28 руб.,  (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,   

от ответчика:  не явился, извещен,  

             установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу  «Сахаэнерго» (далее – ответчик) о взыскании по договору перевозки автомобильным транспортом № П-28/07/11-08 от 26.11.2007 года провозной платы в размере 2 092 457, 90 руб., неустойки за просрочку оплаты перевозки  за период с 19.01.2009 по 01.04.2010 в размере 175 960, 50 руб., возмещении судебных издержек в размере уплаченной государственной пошлины.

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, с  открытого  акционерного общества  «Сахаэнерго»  в   пользу  общества   с ограниченной ответственностью «Сахаолово»   взыскано: 2 092 457,9 руб. - основной долг,   175 960,50 руб. - неустойка, 34 329,35 руб.- возмещение судебных издержек. С открытого акционерного общества «Сахаэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12,74 рубля.

            С решением не согласен ответчик, указавший в своей апелляционной жалобе на то, что  оспариваемое решение суда незаконно и необоснованно.   Указывает, что с копией искового заявления  ответчик ознакомился только 01.06.2010 при личном обращении к истцу, указанных в исковом заявлении приложений предъявлено не было.  ОАО «Сахаэнерго» признает свою задолженность  в размере 1 635 609, 03 руб. согласно акту сверки, в остальной сумме просит отказать, так как согласно п. 1.1.2 соглашения №4723 от 28.04.2008 о взаимном погашении задолженности, ответчик погасил задолженность перед истцом по договору от 26.11.2007 на сумму  431 454, 49 руб.   В обоснование представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции ссылается на невозможность их представления в суд первой инстанции по причине нахождения в Усть-Янском филиале «Сахаэнерго» - Янских электрических сетях, единственный вид транспорта -  авиация, доставка затруднена погодными условиями в арктических районах республики.

             Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

             Лица, участвующие в деле,  извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 26.11.2007 истец   (перевозчик)   и   ответчик   (грузоотправитель)   заключили   договор,  согласно  условиям которого  ответчик   обязался  предъявить к перевозке дизельное топливо    общим объемом 1185 тонн, а истец обязуется за плату   доставить груз.

          Стороны   в статье 1   договора установили график перевозки, пункт назначения, лицо уполномоченное получать груз. Ориентировочная цена договора   за перевозку 2 281 326,45 рубля с НДС.

          Представленными истцом товарно-транспортными накладными подтверждается выполнение истцом перевозки за период 06.01.2008 года по 29.12.2008 года по договору № П-28/07/11-08 от 26.11.2007 года на сумму 2 092 457,90 рубля и отсутствие ее оплаты со стороны ответчика.

           Истец осуществил перевозку в период с 06.01.2008 года по 29.12.2008 года, что подтверждено товарно-транспортными накладными. Истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик счета-фактуры на сумму 2 092 457,90 рубля не оплатил, что послужило основанием для обращения   истца в суд.

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности  исковых требований.

           Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

  В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 При квалификации правоотношений участников данного спора суд из смысла, содержания и условий договора дал правильное толкование  договору, признав его договором перевозки груза.

 Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив материалы дела, принимая во внимание признание долга ответчиком в размере  1 635 609, 03 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг  по перевозке груза  на сумму 2 092 457, 90 руб. и факт ненадлежащего выполнения обязательства по оплате названных услуг.

           Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

          Вместе с тем,  с учетом представленных в суд апелляционной инстанции и принятых им доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

          Так, из представленного трехстороннего соглашения № 4723 от 28 апреля 2008 года о взаимном погашении задолженностей, заключенном между ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Сахаэнерго», ООО «Сахаолово» следует, что стороны взаимно и последовательно погашают задолженность друг перед другом на общую сумму 461 454 рубля 49 копеек. В том числе, задолженность ОАО «Сахаэнерго» перед ООО «Сахаолово» по договору № П-28/07/11-08 от 26.11.2007 года.

        Раздел 2 названного соглашения предусматривает, что ОАО «Сахаэнерго» считает исполненным обязательства по настоящему соглашению перед ООО «Сахаолово» после фактического перечисления по платежному поручению суммы 70 391 рубль 36 копеек.

         Платежным поручением №1864 от 29.05.2008 года ОАО «Сахаэнерго» пересилило ООО «Сахаолово» 70 391 рубль 36 копеек, указав в назначении платежа соглашение № 4723 от 28 апреля 2008 года.

         Таким образом, с учетом вновь представленных доказательств, а также с учетом представленного в суд первой инстанции акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами за период с 01.01.2009 года по 21.09.2009 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 635 609 рублей 03 копейки.

         В связи с уменьшением размера задолженности подлежат изменению и проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 19.01.2009 года по 01.04.2010 года, общий размер которых составляет 162 674 рубля 94 копейки за 434 дня, исходя из учетной ставки банковского процента в 8,25 %      

           Расходы по оплате государственной пошлины в т.ч. и за апелляционное обжалование подлежат распределению в порядке, предусмотренном частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы.

           Истец уплатил государственную пошлину в размере 34 329,35 рубля (платежное поручение №222 от 27.03.2010 года). В связи с принятым судом уточнением иска, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 34 342,09 рубля. В федеральный бюджет доплате подлежит государственная пошлина 12,74 рубля.

           При подаче апелляционной жалобы ОАО «Сахаэнерго» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 949 от 27.07.2010г.).

          Таким образом, с ОАО «Сахаэнерго» подлежат взысканию: в пользу ООО «Сахаолово» судебные расходы в сумме 25 200 рублей 13 копеек, в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 12, 74 копейки.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 июня 2010 года по делу № А58-2320/2010 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахаэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» 1 635 609 рублей 03 копейки основного долга, 162 674 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 200 рублей 13 копеек судебных расходов, всего: 1 823 484 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахаэнерго» в федеральный бюджет 12 рублей 74 копейки государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                   Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                    Юдин С.И.

                                                                                          Макарцев А.В.