Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А78-1945/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-1945/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2010 (судья Стремецкая Т.Ф.) по делу №А78-1945/2010 по иску ООО "Монолит" к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный о взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Коженкова М.Ю. по доверенности от 10.03.10 и Сиднева С.Н. по доверенности от 10.03.10, представителя ответчика Голубь О.Н. по доверенности от 30.09.09, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) о взыскании с Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный (далее – ответчик) 18 844 930,68 руб. долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 4 от 27.10.2008 и дополнительному соглашению от 20.11.2009 к указанному контракту.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании (уточнив требования) неустойки в сумме 17 874 469,90 руб. за период с 01.09.2009 по 04.05.2010 за просрочку выполнения работ.

Решением от 30 июня 2010 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 18 844 930 руб. 68 коп. основного долга. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в размере 5 000 000 руб., в остальной части встречного иска отказал. В результате зачета взыскал с Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п.Горный в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" сумму долга 13 844 930 руб. 68 коп. Взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину 48 000 руб.

Стороны в апелляционных жалобах просят названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Истец полагает неправомерным взыскание с него в пользу ответчика неустойки по встречному иску и заявляет о том, что работы не были выполнены в срок по вине ответчика. Ответчик, в свою очередь, заявляет об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости выполненных работ, полагая, что принятие им спорных работ не порождает обязанности по их оплате, поскольку стоимость выполненных работ превышает цену, установленную муниципальным контрактом. В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании муниципального контракта № 4 от 27.10.2008 (далее – спорный контракт) выполнял по заданию ответчика работы по строительству пристройки к школе на 250 учащихся в поселке Горный Улетовского района Забайкальского края. Срок выполнения работ контрактом (с учетом дополнительного соглашения) установлен до 30.12.2009, стоимость работ – 72 957,02 тыс. руб. в ценах 2006 года. В 2009 году заказчиком утверждена новая смета (без изменения объемов и видов работ) в ценах 3-го квартала 2009 года, согласно которой стоимость работ составляет 105 589,64 тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 к спорному контракту стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 6 361 929 руб., установив срок их выполнения до 30.12.2009.

Фактически истцом по спорному контракту с учетом дополнительного соглашения выполнены работы стоимостью 94 781 094 руб. в ценах 2009 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений, а также двусторонним актом, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.01.2010. Ответчиком оплачено истцу 75 936 163 руб. 32 коп.

Установив факт выполнения истцом подрядных работ, их стоимость, факт принятия данных работ ответчиком и размер долга, суд первой инстанции требования по первоначальному иску удовлетворил в полном объеме. Установив факт нарушения истцом срока выполнения работ, суд первой инстанции взыскал установленный договором штраф за такое нарушение, уменьшив размер последнего в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылки на которые в решении приведены.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают стороны, фактически являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2010 года по делу №А78-1945/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев