Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А10-1358/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-1358/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика– муниципального образования "Городское поселение "Поселок Таксимо" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2010 (судья Баяртуев Б.Б.) по делу №А10-1358/2010 по иску муниципального образования "Муйский район" к муниципальному образованию "Городское поселение "Поселок Таксимо" об обязании принять имущество, при участии представителя ответчика Исхакова А.А. по доверенности от 19.07.10 и установил:

муниципальное образование "Муйский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Городское поселение "Поселок Таксимо" об обязании подписать акты приема-передачи и принять в муниципальную собственность ответчика имущество, указанное в приложении №3 постановления Правительства РБ от 16.09.2008 №439 "Об утверждении перечней имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием "Муйский район" и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями".

Решением от 1 июля 2010 года арбитражный суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика принять от истца имущество, подписав акты приема-передачи, согласно перечню имущества, находящегося в собственности МО Муйский район и подлежащего разграничению и передаче в собственность МО ГП п. Таксимо – приложению №3 Постановления Правительства Республики Бурятия №439 от 16.09.2008, за исключением имущества, перечисленного в указанном перечне-приложении №3 под порядковыми позициями, номерами №№ 5, 12-13, 17, 30, 39-40, 46-51, 100, 114, 140, 169-193, 200-201, 210, 245-246, 307, 389-394.

Ответчик в апелляционной жалобеи дополнительных пояснениях просит названное решение изменить и в иске отказать полностью, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, отсутствие согласия ответчика на передачу в его собственность спорного имущества, неудовлетворительное техническое состояние данного имущества. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в отзыве на апелляционнуюжалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционнаяжалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что приложением №3 к Постановлению Правительства Республики Бурятия от 16.09.2008 №439 утвержден перечень имущества, находящегося в собственности МО Муйский район и подлежащего разграничению и передаче в собственность МО ГП п. Таксимо.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по принятию спорного имущества вытекают из Закона Республики Бурятия от 14.05.2007 №2200-III, Постановления Правительства Республики Бурятия от 16.09.2008 №439. При этом судом установлен сустав имущества, имеющегося в наличии, которое фактически может быть передано ответчику.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Порядок и основания передачи имущества между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.05.2007 №2200-III, статьей 8 которого установлено, что основанием возникновения права собственности на имущество является правовой акт Правительства Республики Бурятия об утверждении перечней разграниченного имущества.

Поскольку Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.09.2008 №439 соответствующий перечень утвержден, спорное имущество находится в собственности ответчика и, соответственно, подлежит принятию от истца по актам приема-передачи.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2010 года по делу №А10-1358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев