Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А19-27448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                             Дело № А19-27448/2009

1 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 1 октября  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Куклина О.А, Стрелкова А.В.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК» по делу № А19-27448/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании закрытого акционерного общества «Завод ПСК»  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС по Иркутской области – представитель Бузуев П.А., доверенность от 24.12.2009 г. (участвовал до перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 20 сентября 2010 года, объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 27 сентября 2010 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2010 в отношении ЗАО «Завод ПСК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.

ОАО «НЗХК»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» суммы в размере 8 275 906, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2010 года требование ОАО «НЗХК» признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» в сумме 2 713 107, 82 руб. задолженности, 71 999, 17 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 843, 40 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 309 715, 54 руб. – по договору на выполнение работ № 3444/694999н от 30.10.2009. В остальной части требования отказано.

На указанный судебный акт ОАО «НЗХК» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит указанное определение в части отказа во включении требования в реестр кредиторов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «НЗХК».  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что представленными в материалы дела документами и дополнительно представленными  в суд апелляционной инстанции документами подтверждается задолженность по счету № 35071 от 30.06.2008. Из письма № 15/2200 от 22.12.2008 г. усматривается, что ЗАО «Завод ПСК» указанную задолженность признает, платежным поручением № 167 от 27.01.2009 г. произвел частичную оплату задолженности по указанному счету. В связи с поздним направлением судом определения об отложении судебного разбирательства от 19.05.2010 г. ОАО «НЗХК» было лишено возможности представить документальные доказательства, подтверждающие задолженность.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ОАО «НЗХК» в качестве дополнительных доказательств представлены: копии реестров потребленных энергоресурсов сторонними организациями с апреля по декабрь 2009 года, составленные в одностороннем порядке; копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. между ЗАО «Завод ПСК» и ОАО «НЗХК»; копии писем ЗАО «Завод ПСК» № 20-14/313 от 16.03.2010 г. и № 451 от 28.04.2010 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в приобщении названных дополнительных доказательств отказано, поскольку ходатайства о приобщении их к материалам дела подателем жалобы не заявлено. Кроме того, им не обоснована невозможность представления названных документов в суд первой инстанции. Причины, указанные заявителем в апелляционной жалобе о невозможности своевременно представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в связи с поздним получением определения суда от 19 мая 2010 года, не могут быть признаны уважительными. Судом дважды, определениями суда первой инстанции от 12.04.2010 г. (полученным ОАО «НЗХК» 19.04.2010 г.) и от 19.05.2010 обществу было предложено представить доказательства, обосновывающие заявленную сумму требования, однако, определения суда исполнены не были. Кроме того, заявителем ходатайств о перерыве либо отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств  заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела ОАО «НЗХК» и уполномоченным органом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, полагавшего обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов сумм в размере 200 000 руб. вытекают из счета-фактуры от 30.06.2008 № 35071 (за июнь 2008) на сумму 367 790 руб.74 коп., учитывая частичное погашение задолженности в размере 167 790 руб.74 коп (пл.пор.№167 от 27.01.2009)  и 4 960 240 руб.35 коп. по счетам-фактурам с апреля 2009 по декабрь 2009 за потребленное количество питьевой воды согласно договору водоснабжения № 30514 от 18.12.2002.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем объема поставленной воды по договору водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.12.2002 заключен договор водоснабжения № 30514, которым предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором «Общество» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть питьевую воду, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.3.3. договора  Общество контролирует состояние  исправности и показаний приборов учета расхода воды, находящихся в ведении «Абонента», и требовать от «Абонента» в случае их неисправности, проведения ремонта и метрологической поверки в сроки установленные законодательством.

Согласно п.4.1 договора учет количества потребленной «Абонентом» воды производится по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета, их повреждении (неисправности), наличии приборов с просроченными сроками поверки, при отсутствии нарушении пломб на приборах или задвижках обводных линий количество потребленной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движении воды в нем 1,2 м/сек полным сечением 24 часа в сутки (п.4.2, п.4,2.1 договора).

Расчеты за воду, потребленную «Абонентом», производятся по тарифам, утвержденными «Обществом», в соответствии с произведенными затратами на подготовку и подачу воды.  Об  изменении тарифов на воду «Общество» извещает «Абонента» письменным уведомлением, которое является обязательным для сторон по настоящему договору  с момента утверждения тарифов (п.5.1 договора).

Тариф на отпускаемую воду на момент заключения настоящего договора составил 3,95 руб. за 1м3 воды. За воду, потребленную сверх лимитов (1 100 000 м3/год, 91.000 м3/мес.), плата взимается в 5-кратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитной воды (п.5.2, п.5.3 договора).

Исходя из условий договора (п.8.2) следует, что приборы учета были установлены, поскольку ответственным за их сохранность был назначен главный энергетик Мочалкин С.Ф., соответственно расчет должен производиться  по показаниям приборов учета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения заявителем условий договора должником не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование своих доводов заявитель приводит неоплаченные должником  счета-фактуры: № 35071 от 30.06.2008 на сумму 367 790 руб.74 коп.; №39373 от 30.04.2000 на сумму 513966 руб.51 коп.;  № 39846 от 31.05.2009 на сумму 485505 руб.76 коп.; № 30274 от (б/д) июня 2009 на сумму 488 881 руб.29 коп., № 30635 от 31.07.2009 на сумму 573 112 руб.12 коп.; № 31035 от 31.08.2009 на сумму 548 499 руб.28 коп.; № 314 от 30.09.2009 на сумму 548 499 руб.28 коп.; №250003177 от 31.10.2009 на сумму 438 159 руб.75 коп.; № 6250003828 от 30.11.2009 на сумму 455 824 руб.70 коп.; № 6230004498 от 31.12.2009 на сумму 453895 руб.83 коп.; № 6250000271 от 31.01.2010 на сумму 523994 руб.69 коп.; платежные поручения: № 167 от 27.01.2009, свидетельствующие о частичном погашении долга по счету № 35071 от 30.06.2008 на сумму 167790 руб.74 коп.; № 430 от 25.02.2009 на сумму 700 000 руб. по счету №35604 от 31.07.2008 и № 36065 от 31.08.2008; гарантийное письмо руководителя «Завода ПСК» о гашении задолженности по счетам-фактурам № 35071, №35604, №36065, № 36439, № 36913, 37311.

Иных доказательств, свидетельствующих об объеме поставленной воды, материалы дела не содержат. При этом суд  апелляционной инстанции отмечает, что представленные заявителем счета-фактуры доказательствами объема оказанных услуг по водоснабжению не являются.

Показания прибора учета и доказательства его установки на границе сетей с ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истец не представил.

Указанные в счете-фактуре объемы поставленной воды не подтверждены первичными документами. Также как и не обоснован расчет суммы задолженности, не указан тариф, примененный заявителем к представленному расчету в счетах-фактурах.

Довод заявителя о признании долга, со ссылкой на гарантийное письмо должника от 22.12.2008, несостоятелен, поскольку в нем гарантировано погашение задолженности только по одной спорной счет-фактуре № 35071 от 30.06.08, которая оплачена должником частично платежным поручением № 167 от 27.01.2009, и, как следует из пояснений заявителя остаток задолженности был учтен Обществом при погашении должником задолженности платежным поручением № 430 от 25.02.2009 по счетам-фактурам № 35604 от 31.07.2008, № 36065 от 31.08.08.

В настоящее время должник предъявленные требования оспаривает, ссылаясь на отсутствие первичных документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 200 000 руб. и 4 960 240 руб.35 коп., поскольку им в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения  судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2010 года по делу № А19-27448/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А. Куклин

А.В. Стрелков