Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А19-5715/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-5715/2010

«04» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен  04.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2010 года  по делу № А19-5715/2010  по иску  Территориального     управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству к закрытому акционерному обществу «Киренский леспромхоз»  о взыскании 162 824 рублей,  (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ЗАО «Киренский леспромхоз» о взыскании 19 612 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены частично,      с     ЗАО      «Киренский     леспромхоз» в     пользу     Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству взыскано 10 311 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО «Киренский леспромхоз» в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана госпошлина в сумме 1051 руб. 51 коп.

С принятым судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить его как вынесенный с нарушением норм материального права и просит принять новый – об удовлетворении  исковых требований в полном объеме. Указывает, что  по договору от 11.11.2008 ответчик допустил просрочку  в оплате арендных платежей  за 2 квартал 2009 год, в связи с чем, ему начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  19 612, 80 руб. за период с 16.04.2009 по 05.06.2009. Полагает, что арбитражный суд нарушил нормы материального права, неправильно  произвел расчет  суммы, подлежащей взысканию с ответчика, который нарушил условия договора.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность       применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

          Как  следует   из   материалов   дела, 11.11.2008  Территориальным управлением агентства лесного хозяйства по Киренскому лесничеству (Арендодатель) и ЗАО «Киренский леспромхоз» (Арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда № 4/8, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее – лесной участок) (п. 1.1 Договора).

Лесной участок, площадью 62409 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Киренский район», Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество (ранее – ФГУ «Киренский лесхоз», «Небельская дача» (ранее – Небельское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), кварталы №№416-420, 442-447, 467-470, 494-501, 521-528, 540-550, 561-574, 582-593, 604-610, 618-624, 640, 641 (п. 1.2 Договора). Указанный договор зарегистрирован 20.12.2008г. Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Пунктами 2.2, 3.4 б договора № 4/8 от 15.12.2008г. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Поскольку обязательство по своевременному внесению арендной платы за 2 квартал 2009 года Закрытым акционерным обществом «Киренский леспромхоз» исполнено с нарушением установленных сроков оплаты - 05.06.2009г. платежными поручениями № 33 в сумме 544437 руб. 25 коп., № 34 в сумме 658802 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19612 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя исковые требования в размере 10 311, 57 руб., исходил из того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету от суммы арендной платы за 2 квартал 2009 года, исчисленной без применения коэффициента 2,0, но с учетом конкурсной надбавки, предусмотренной протоколом результатов лесного конкурса.

Судебный акт принят со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Приложение №1 к нему, п.3 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой внесения  арендной платы, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента 2.0 при начислении арендной платы за второй квартал 2009 года в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки арендной платы за пользование участками лесного фонда.

Корректирующие коэффициенты на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 255 от 14.09.2005, в приложении к которому для Иркутской области был установлен корректирующий коэффициент 2.0. Указанный приказ действовал до отмены его приказом Федерального агентства Российской Федерации от 29.02.2008 N 60, который вступил в силу 24.04.2008.

Кроме того, полномочия Федерального агентства лесного хозяйства по утверждению ставок арендной платы отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 413 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений".

С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку внесения арендной платы, исчисленной с учетом коэффициента 2.0, установленного утратившим силу приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255.

Арбитражный суд Иркутской области  правомерно произвел перерасчет  арендной платы за 2 квартал 2009 года, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, без применения повышающего коэффициента 2.0 и установил, что арендная плата за 2 квартал 2009 г. составит 658 769 руб. 07 коп., в том числе плата, подлежащая внесению в федеральный бюджет – 544 437 руб. 25 коп., плата, подлежащая внесению в бюджет субъекта – 114 331 руб. 82 коп. (с учетом  конкурсной надбавки , предусмотренной протоколом результатов лесного конкурса).

В связи с установлением фактического размера арендной платы подлежавшей внесению ответчиком за 2 квартал 2009 года, с учетом периода просрочки и действовавшей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11,5%, судом обоснованно произведен перерасчет суммы процентов за пользование     ответчиком чужими денежными средствами истца за период с 16.04.2009 г. по 05.06.2009 г. и присуждено к взысканию с ответчика 10 311, 57 рублей.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых  руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права,  и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 июля  2010 года  по делу № А19-5715/2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                          С.И.Юдин

А.В. Макарцев