Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А10-1818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело № А10-1818/2010

        04 октября  2010  года                                                                          

        Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 04.10.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года по делу № А10-1818/2010 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной  ответственностью «Экоресурс» об обязании передать имущество, переданное по договору аренды имущественного комплекса № 26А от 24.04.2009, по акту приема-передачи (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Кузовлева А.А., представитель по доверенности № 154 от 16.06.2010г., 

        от ответчика: не явился, извещен,

        установил:

        Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту: истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее по тексту: ответчик, ООО «Экоресурс», Общество) об обязании ответчика передать имущество, переданное по договору аренды имущественного комплекса № 26А от 24.04.2009, по акту приема-передачи.

        Решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.  На ООО  «Экоресурс» возложена обязанность передать   Комитету по управлению      имуществом      г.Улан-Удэ      по      акту     приема-передачи     имущество     согласно приложению №1 к договору аренды имущественного комплекса №26А от 24.04.2009. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 4 000 рублей.

          С решением не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, переданное в аренду по договору №26А, не предоставил доказательств, позволяющих определить идентифицирующие признаки имущества. Предоставленную стороной истца выписку из реестра №2346 от 10.06.2010г. в отсутствие Свидетельств о государственной регистрации прав на имущественный комплекс является заявитель считает недействительной и полагает, что наличие правомочий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, на право распоряжения имуществом не подтверждено, что ставит под вопрос легитимность договора аренды имущественного   комплекса   от   24.04.2009   №26А   в   целом.

        Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

        Ответчик направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года между сторонами был заключен договор аренды имущественного комплекса №26А. В соответствии с условиями которого Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) передает и Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи от 24.04.2009, который является приложением №1 к договору аренды имущественного комплекса №26А от 24.04.2009. Договор заключен на 11 месяцев. Ежемесячная арендная плата составляет 6448,75 руб. (л.д. 5-6 т.1)

        24 апреля 2009 года имущество, поименованное в акте приема – передачи, в количестве 31 наименования, в том числе административно бытовые корпуса, оборудование, транспортные средства передано арендатору (л.д. 7 т.1).

       27.01.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с письмом о продлении договора аренды имущественного комплекса №26А от 24.04.2009.

       Письмом от 09.02.2010 года Комитетом отказано Обществу в продлении срока действия договора и предложено по окончании срока действия договора в течение 20 дней передать арендуемое имущество по акту приема-передачи (л. д. 9 т.1).

       24.03.2010 года срок действия договора аренды имущественного комплекса истек.

       26.03.2010   года   истцом  в   адрес   ответчика   направлено   уведомление   о   необходимости передачи имущества по акту приема-передачи (л.д.10 т.1).

       Ссылаясь на невозвращение ответчиком арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчику в пользование был передан определенный перечень имущества (помещения с оборудованием, транспортные средства), а не предприятие как имущественный комплекс. Договор аренды от 24 апреля 2009 года N 26А прекращен с 24 марта 2010 года за истечением срока действия, в связи с чем, ООО «Экоресурс» в отсутствие оснований по удержанию переданного ему по договору имущества обязан возвратить его по акту приема-передачи.

        Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

       Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принадлежности истцу имущества, явившегося объектом договора аренды, что исключает сомнения в действительности спорного договора.

        Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 июля 2010 года по делу

№ А10-1818/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.          

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                     Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                      С.И.Юдин 

                                                                               А.В.Макарцев