Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А19-10360/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-10360/09

 «08» октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу №А19-10360/09 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания»    (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 24.12.2009 Дубовцев М.А.

от должника: директор Серых А.Ф.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен,

установил:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания» как отсутствующего должника в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 3 646 918 руб. 61 коп., в том числе: 2 511 344 руб. 00 коп. – налоги, 865 106 руб.  61  коп.  –  пени,  270  468  руб.  00  коп.   – штраф, а также в связи с отсутствием имущества у должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), как  отсутствующий должник. В отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.05.2010, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Каверзин В.В.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «Сибирская торгово-промышленная компания»  банкротом после выездной налоговой проверки деятельности общества, по результатом которой сделан вывод о том, что сделки, заключенные с контрагентами являются формальными, без фактического осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем ООО «Сибирская торгово-промышленная компания»  включил в налогооблагаемую базу не подтвержденные расходы в сумме 5 074 120 руб. Между тем, в проверяемый период общество занималось хозяйственной деятельностью. ООО «Сибирская торгово-промышленная компания»  обжаловало решенное налогового органа, поэтому полагает, что суд неправомерно рассмотрел заявление ФНС России  о признании его банкротом до рассмотрения дела №А19-18928/09. Просит отменить решение от 30.11.2009.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» несостоятельным (банкротом)  отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду указано дать оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, на основании которых установить фактическое наличие или отсутствие у ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, сделать вывод о правомерности (неправомерности) применения судом первой инстанции по результатам разрешения заявления ФНС России положений о банкротстве отсутствующего должника, распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа возразил на доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

От представителя ООО «СибТоргПром» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора залога тракторов «Беларус» находящихся в собственности ООО «СибТоргПром».

Апелляционным судом указанное ходатайство удовлетворено, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ФНС России.

Также апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств об окончании исполнительных производств в отношении должника. Данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 268 АПК РФ как доказательства представляемые в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2009 должник 13.10.2003 зарегистрирован ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1033801766800.

ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику 16.10.2003 присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 3812076344.

Согласно п. 2.2. Устава ООО «Сибирская торгово-промышленная компания»» основными видами деятельности Общества являются: производство пиломатериалов; оптовая и розничная торговля; оптовая торговля машинами и оборудованием; торгово-закупочная деятельность; оптовая торговля лесоматериалами; а также иные виды деятельности, предусмотренные Уставом Общества и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным уполномоченным органом в материалы дела документам ООО Сибирская торгово-промышленная компания» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 3 646 918,61 руб., в том числе: 2 511 344 руб. – налоги, 865 106,61 руб.- пени, 270 468 руб. – штрафы.

В связи с неисполнением ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствием имущества для финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» банкротом на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как отсутствующего должника.

Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев заявление ФНС России и приложенные к заявлению документы, пришел к выводу об обоснованности заявления, поскольку обязательства должником не исполнены в течение трех месяцев, с момента наступления даты их исполнения, а должник - ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) на основании ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» банкротом на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих особенности производства по делам о банкротстве отсутствующих должников.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ФНС России в заявлении о признании ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» несостоятельным (банкротом) указала на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и это обстоятельство, при его подтверждении, позволяет арбитражному суду применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская торгово-промышленная компания», не погасившая на протяжении более трех месяцев задолженности по обязательным платежам перед бюджетами, составлявшую 3 646 918 рублей 61 копейку, ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе за счет имущества, которое за ним числится, заведомо не располагает таковым для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, то есть обладает признаками, названными в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по делу № А19-18928/09 ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2008 № 02-16/59.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления ФНС России, не оспариваются должником и в ходе настоящего судебного разбирательства, при этом представитель ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» суду пояснил, что общество не имеет возможности погасить указанную сумму долга, кроме того, должник не представил доказательства, которые бы подтвердили как фактическое нахождение у общества имущества, которое документально за ним числится, так и наличие у этого имущества потребительской ценности, а также его стоимость.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии технических паспортов на трактора, договоры залога  также не позволяют сделать вывод о фактическом наличии у должника данного имущества, а также, что стоимость данного имущества позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, из представленных представителем ФНС России дополнительных доказательств следует, что в отношении должника исполнительные производства были окончены, в ходе исполнительного производства объявлялся розыск имущества должника, однако имущества  обнаружено не было (в том числе и тракторов «Белорус», числящихся за должником согласно представленных ПТС).

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4,5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура банкротства отсутствующего должника может быть возбуждена при условии наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с чем на уполномоченный орган возлагается обязанность одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Приобщенные к материалам дела документы, в том числе сведения об имуществе, зарегистрированном за ООО «Сибирская торгово-промышленная компания», свидетельствуют о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в будущем, в ходе процедуры банкротства, имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что ООО «Сибирская торгово-промышленная компания» обладает признаками отсутствующего должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2009 года по делу №А19-10360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             М.А. Клепикова

                                                                                                                        А.В. Стрелков