Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А19-27306/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-27306/2009

“08” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тельминское», на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу №А19-27306/2009, по заявлению Закрытого акционерного общества «Тельминское»  к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании распоряжений недействительными, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: Некрасовой Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2010;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Тельминское», обратился с заявлением к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании недействительными распоряжений от 26.20.2009г. № 55, № 56, № 57.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности ЗАО «Тельминское» в отношении объектов недвижимого имущества (правоустанавливающие документы), по мнению заявителя, расположенные на территории земельных участков, выставленных на аукцион в соответствии с оспариваемыми распоряжениями от 26.10.2009г. №№ 55, 56, 57, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств нарушения оспариваемыми распоряжениями от 26.10.2009г. №№ 55, 56, 57 своих прав и законных интересов Обществом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований к признанию незаконными и отмене распоряжений Администрации от 26.10.2009г. №№ 55, 56, 57 не имеется.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что факт правопреемства ЗАО «Тельминское» за совхозом «Тельминский» (совхоз «Откормочный») установлен в судебном заседании. В материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества , указанного в инвентарных карточках, на праве собственности совхозу «Открмочный». Совхоз «Откромочный» и совхоз «Тельминский»- это одно юридическое лицо.

Принадлежность имущества, указного в инвентарных карточках, совхозу «Тельминский» ( совхоз «Откормочный ) в суде не опровергнуто. Действовавшее до 21.10.1994 года законодательство СССР и РСФСР ( ГК РСФСР , раздел 2 гл. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст.ст 24, 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР") предусматривало такую форму учёта имущества на балансе государственных предприятий - как инвентарный учёт. Именно данные балансового учёта были положены в основу формирования имущества, передаваемого в порядке приватизации от совхоза «Тельминский» в СТОО «Тельминское». Механизм и порядок приватизации имущества совхозов были прописаны в Указе № 323 от 27.12.1991 г. и Постановлениях Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 и от 4 сентября 1992 г. N 708.

ЗАО «Тельминское» не проводило государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества , указанные в инвентарных карточках №№ 3,4,7,25,27,74. Подлинность инвентарных карточек и соответствие сведений, содержащихся в них, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком .

В связи с изложенным позиция суда об отсутствии регистрационных документов ФРС , как доказательств принадлежности ЗАО «Тельминское» на праве собственности навеса для загона скота - площадью 920 кв.м. (инв. карточка № 74), необоснованна.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29187804.

Заинтересованное лицо отзыва не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 26.10.2009г. №№ 55, 56, 57 назначены аукционы по продаже земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Тюменск, ул. Новая, 3, 5, 7, имеющих площадь 2000 кв. м (кадастровые номера 38:16:000058:61, 38:16:000058:62, 38:16:000058:63). Извещение о продаже земельных участков с аукциона опубликовано в газете «Усольские новости» № 43 (787) от 28.10.2009г.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что общество вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными названных распоряжений, если полагает, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По утверждению заявителя, оспариваемые акты нарушают права общества тем, что на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости принадлежащие совхозу «Откормочный», правопреемником которого является ЗАО «Тельминское».

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение того, что указанные распоряжения нарушают его права и законные интересы, представило инвентарные карточки №№ 3, 4, 7, 25, 27 учета основных средств на балансе совхоза «Откормочный» (т.1, л/д.15-19).

Оценив указанные карточки в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что указанные документы не могут свидетельствовать о нарушении оспариваемым распоряжениями прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из указанных карточек, местоположением объектов незавершенного строительства является п. Тюменск. Каких либо иных сведений о нахождении данных объектов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не возможно отнести объекты незавершенного строительства указанные в инвентарных карточках с расположением земельных участков, которые расположены по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Тюменск, ул. Новая, 3, 5, 7, имеющие площадь 2000 кв. м каждый и кадастровые номера 38:16:000058:61, 38:16:000058:62, 38:16:000058:63.

Утверждение общества, что именно на указанных земельных участках находятся объекты незавершенного строительства, указанные в инвентарных карточках материалами дела не подтверждается.

Согласно инвентарным карточкам, лицом их составившим являлся совхоз «Откормочный». Из представленных в дело правоустанавливающих документов заявителя не усматривается, что ЗАО «Тельминское» является правопреемником совхоза «Откормочный», в подтверждение чего представлена справка (т.1, л/д.89) Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, которая указывает, что в деятельности совхоза использовались как наименование «Тельминский», так и наименование «Откормочный». Совхоз «Тельминский» и совхоз «Откормочный» - одно юридическое лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная справка не может свидетельствовать о данном факте в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений об основаниях данного утверждения.

Имеющаяся в деле схема расположения объектов (т.1, л/д.24-25) носит схематический характер без относительно земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000058:61, 38:16:000058:62, 38:16:000058:63.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выделении заявителю, либо его правопредщественнику зальных участков, на которых возводились, как утверждает заявитель, объекты незавершенного строительства, указанные в инвентарных карточках, что не позволяет согласиться с заявителем о том, что данные объекты возводились на предоставленном ему земельном участке.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что экспертное заключение не содержит сведений о том, что лица давшее данное заключение предупреждены об административной и (или) уголовной ответственности, оно в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято как надлежащее доказательство чего-либо (ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, в отсутствие документов о праве заявителя на земельный участок и (или) объекты незавершенного строительства, указанные в инвентарных карточках, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить наложение данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами, указанными в оспариваемых распоряжениях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» июля 2010 года по делу №А19-27306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Т.О. Лешукова