Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А78-2473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-2473/2009

11 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 04.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКлочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –предпринимателя Филон Ю.А.на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2010 (судья Малышев Л.В.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, при участии в судебном заседании руководителя истца Королевой С.И., представителя истца Аскаровой О.Б. по доверенности от 27.04.10, ответчика Филон Ю.А.,и установил:

принятым по настоящему делу решением от 06.07.2009 Арбитражный суд Забайкальского края взыскал с предпринимателя Филон Юлии Александровны в пользу ООО "Дом Быта" 158 784 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.07.2009 на 4 года и 4 месяца.

Определением от 2 июля 2010 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично, предоставил ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Читинской области от 06 июля 2009 года по делу № А78-2473/2009 (исполнительный лист № 034664 от 07.08.2009) сроком на 24 месяца, установив график погашения долга ежемесячно по 6 616 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное определение, ссылаясь на затруднительное материальное положение, нахождение в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, отсутствие у мужа работы, нахождение на иждивении у родителей. В судебном заседании ответчик заявленную жалобу поддержала, пояснила, что не сможет выплачивать долг и в случае предоставлении рассрочки на истребуемый ей самой срок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, указывает на то, что погашение долга не происходит длительное время.С предоставлением ответчику рассрочки на срок более четырех лет не согласен. Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержали.

От службы Судебных приставов-исполнителей представитель в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление ответчика – оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки отсрочки исполнения судебного акта на срок более четырех лет, сослался на тяжелое материальное положение, приложив к своему заявлению копии своего паспорта, свидетельств о рождении двух детей, свидетельства о браке и трудовой книжки.

Суд первой инстанции, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта на условиях, которые не заявлялись должником, не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность исполнения такой рассрочки. В апелляционном суде ответчик пояснила, что не сможет выплачивать ответчику долг и в случае предоставлении рассрочки на истребуемый ей самой срок.

Статья 324 АПК РФ обусловливает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие обстоятельства ответчиком не указаны, а факт тяжелого финансового положения какими-либо доказательствами не подтвержден и, кроме того, тяжелое финансовое положениесамо по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, либо освобождающим должника от обязательства по исполнению судебного решения.

Взысканная по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом возникла за период январь-февраль 2009 года и обязательство должником перед кредитором не исполняется длительное время.

Поскольку рассрочка исполнения судебного решения, предоставленная на длительный срок, затрагивает права кредитора, ее предоставление, с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком также не доказано.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения – отклонению.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о затруднительном материальном положении, нахождении в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, отсутствии у мужа работы, нахождении на иждивении у родителей, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства, как таковые, не являются доказательством затруднительного материального положения и не предполагают невозможности исполнения судебного акта. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком не утрачен, подтверждениефакта регистрации мужа в качестве безработного ивозможности нахождения на иждивении у родителейтрудоспособных совершеннолетних граждан,ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2010 года по делу №А78-2473/2009 отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина