Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А78-1822/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1822/2010

«11» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010г., принятое по делу №А78-1822/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю к Государственному учреждению Квартирно-эксплуатационной части района Степь МО РФ о взыскании 7 022 746,38 руб. налогов, пеней, штрафов,

(суд первой инстанции - Н.В. Ломако)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (налогового органа) – не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Забайкальскому краю (далее -  налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями о взыскании с Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационной части района Степь МО РФ (далее - учреждение) 7 022 746,38 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 5 845 943,79 руб.; пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 875 127,47 руб.; пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 4 697,44 руб.; налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на добавленную стоимость в сумме 293 358,62 руб.; единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в сумме 3 619,06 руб.

Решением от 16 июня 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края взыскал с Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная части района Степь МО РФ ОГРН 1027500683781, юридический адрес: 674511, Забайкальский край, Оловяннинский район, п/ст. Степь, ул. Комарова, дом 199 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю с зачислением в соответствующие бюджеты сумму 4 769 217,38 руб., в том числе:

-налог на добавленную стоимость в сумме 3 592 414,79 руб.;

-пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 875 127,47 руб.;

-пени, начисленные на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 4 697,44 руб.;

-налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату:

-налога на добавленную стоимость в сумме 293 358,62 руб.;

-единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в сумме 3 619,06 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование отказа в удовлетворении требований суд указал, что квалификация указанных сумм НДС в решении налогового органа как излишне предъявленных к возмещению из бюджета, не позволяет произвести их взыскание в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит изменить решение Арбитражного   суда    Забайкальского края от 16 июня 2010г. по делу №А78-1822/2010 о взыскании с ГУ КЭЧ района Степь МО РФ  задолженности по НДС и ЕСН   в части отказа взыскания сумм   НДС в размере 2 253 529 руб.00коп. и принять новый судебный акт. Полагает, что выводы суда о невозможности взыскания в качестве недоимки суммы НДС в размере 2 253 529 руб. ошибочны, так как данная сумма на момент подачи заявления в суд является недоимкой, что также подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и не взыскание данной суммы приведет к существенным потерям бюджетных средств. Учреждением не велся раздельный учет, что привело к необоснованному  возмещению из бюджета НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения.

В судебное заседание 02.09.2010г. стороны представителей не направили. Определением от 02 сентября 2010г. судебное разбирательство было отложено до 30 сентября 2010г. на  16 часов 45 минут, с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу и письменных пояснений.

В судебное заседание 30.09.2010г. явился представитель налогового органа, представил дополнительные доказательства, дал пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Учреждение представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве подтвердило факт получения вычетов по НДС.

30 сентября 2010г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01 октября 2010г.  до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационной части района Степь МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027500683781, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2010г. (т.1 л.д.10-17).

Налоговым органом на основании решения №82 от 29.07.2009г. (т.1 л.д.57) проведена выездная налоговая проверка учреждения. 29 сентября 2009г. налоговым органом составлена справка №02.11-41/49  о проведенной выездной налоговой проверки (т.1 л.д.61). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №2.11-40/59дсп от 11.11.2009г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.38-52).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №2.11-42/61ДСП от 16.12.2009г. (далее - решение, т.1 л.д.21-33) о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 293 358,62 руб. и неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в виде штрафа в размере 3 619,06 руб. Учреждению начислены пени по состоянию на 16.12.2009г. на налог на добавленную стоимость в сумме 875 127,47 руб.; на единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 4 697,44 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, пени, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 592 414,79 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 77 163,63 руб. Решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 253 529 руб.

Учреждение решение налогового органа ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не обжаловало.

Налоговым органом требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2734 по состоянию на 14.01.2010г. (т.1 л.д.18-19) учреждению в срок до 24.01.2010г. было предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов по решению №2.11-42/61ДСП от 16.12.2009г.

Учитывая, что требование № 2734 учреждением исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм начисленных решением №2.11-42/61ДСП от 16.12.2009г. (т.1 л.д.2-6).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания уменьшенного решением №2.11-42/61ДСП от 16.12.2009г. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 2 253 529 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные учреждением к возмещению из бюджета в 2006 году суммы налога на добавленную стоимость зачтены налоговым органом в счет уплаты текущих платежей налогоплательщика по НДС в последующие налоговые периоды. Однако решение налогового органа №2.11-42/61ДСП от 16.12.2009г. не доначисляет к уплате в бюджет суммы НДС, излишне предъявленные к возмещению из бюджета и зачтенные в счет уплаты текущих платежей. Поэтому квалификация указанных сумм НДС в решении налогового органа как излишне предъявленных к возмещению из бюджета, не позволяет произвести их взыскивать в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, указывает, что сумма  НДС в размере 2 253 529 руб. ранее была необоснованно заявлена к возмещению из бюджета, и была получена из бюджета в виде проведенных зачетов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе декларациями по НДС, выпиской из лицевого счета, сведениями о зачетах платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что необоснованное заявление вычетов не означает автоматического доначисления недоимки по НДС в той же сумме. Следовательно, для того, чтобы появились основания для взыскания данной суммы НДС по результатам выездной налоговой проверки она должна быть, как правильно указывает суд первой инстанции, квалифицирована как недоимка в решении по результатам проверки, то есть в ходе проверки налоговый орган должен сопоставить суммы НДС заявленные к возмещению и заявленные к уплате в бюджет и при наличии отрицательной разности сделать вывод о возникновении недоимки. Таких выводов в резолютивной части решения налогового органа сделано не было, а сумму 2 253 529 руб. было предложено уменьшить к возмещению из бюджета. Следовательно, оснований для указания в требовании №2734 от 14.01.2010г. суммы НДС в размере 2 253 529 руб. в составе недоимки у налогового органа не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010г. по делу №А78-1822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов