Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-11644/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-11644/2010

12 октября  2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 12.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайченко Жанны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу № А19-11644/2010  по иску индивидуального предпринимателя Зайченко Жанны Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Лысановой  Елене Сергеевне  о  признании договоров субаренды  незаключенными,  (суд первой инстанции:  Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайченко Жанна Геннадьевна  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Лысановой  Елене Сергеевне  (далее – ответчик)  о  признании договоров субаренды №К-122 от 01.07.2009, №К-110 от 03.01.2010  незаключенными.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполно выясненных обстоятельствах.  Считает, что договоры субаренды №К-122 от 01.07.2009, №К-110 от 03.01.2010  являются незаключенными, так как в них не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта субаренды. Указывает, что у истца имелась бы возможность  доказать обоснованность своих требований при удовлетворении судом ходатайства  об истребовании сведений  из Управления Федеральной регистрационной службы и о проведении  выездного судебного заседания, однако, в удовлетворении таких ходатайств судом было отказано. Просит  решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик представил письменный  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на ошибочность доводов истца.

Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, предстателей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Лысановой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Зайченко Ж.Г. заключен договор субаренды №К-122 от 01.07.2009.

В соответствии с п. 1.1. договора и актом приема-передачи от 01.07.2009, ИП Лысанова Е.С. передала во временное возмездное владение и пользование ИП Зайченко Ж.Г. часть нежилого помещения, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, ТЦ «Престиж» (Красный зал), павильон №10.

01.07.2009  ИП Лысанова Е.С. и ИП Зайченко Ж.Г. заключили дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. данного соглашения, ИП Зайченко Ж.Г. обязалась производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды №К-122 от 01.07.2009  срок субаренды определялся с 01.07.2009  по 31.12.2009.

По истечении срока действия договора субаренды от 01.07.2009, ИП Лысанова Е.С. и ИП Зайченко Ж.Г. повторно заключили договор субаренды №К-110 от 03.01.2010.

03.01.2010 подписали акт приема-передачи на ранее занимаемое субарендатором помещение.

Согласно п. 1.3. срок аренды по настоящему договору определялся с 03.01.2010  по 30.06.2010.

Дополнительным соглашением от 03.01.2010 стороны определили условия внесения арендной платы. Согласно п.п. 1.1., 1.2. соглашения, субарендатор обязуется производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Соглашением от 31.05.2010 г. ИП Лысанова и ИП Зайченко Ж.Г. расторгли договор субаренды   №К-110   от   03.01.2010     и   по   акту приема-передачи   от   31.05.2010    ИП  Зайченко Ж.Г. возвратила помещение.

 Истец, обращаясь с настоящим иском в  арбитражный  суд,  полагал, что условие о предмете договоров субаренды определено неоднозначно, поскольку отсутствуют приложения  к договорам,  включая   планы,   чертежи   и экспликации,    либо    иные    ссылки,    с    помощью     которых    возможно    определить    границы арендуемого   помещения,   а  также  расположение   в   пределах границ   самого   ТЦ  «Престиж» (Красный   зал),   отсутствуют   иные  идентифицирующие  признаки   переданного   в   субаренду помещения, включая кадастровый (или) условный номер. Кроме того, истец  полагал, что  технический паспорт помещения  должен   содержать   какие-либо   сведения,   отметки   и   иные  данные  о   наличии   в пределах его границ, помещения площадью  22 кв.м., а также ТЦ «Престиж» (Красный зал).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из недоказанности  исковых требований  в соответствии со статьями 11,  432, 606, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право сдавать в субаренду нежилое помещение возникло у ИП Лысановой Е.С. в силу договоров аренды № 71/09-юр от 01.07.2009 и № 17/10-юр от 29.12.2009, заключенных между индивидуальным предпринимателем Лысановой Еленой Сергеевной (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (арендодатель).

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Престиж» на нежилое помещение подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД   008084 от 03.07.2009.

Согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду подтверждено, представленными в материалы дела, письмами от 01.07.2009,  29.12.2009.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод заявителя о незаключенности договоров субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010  необоснован и подлежит отклонению в силу следующего.

Подписанные  договоры субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010 позволяют установить конкретное место нахождения передаваемого имущества (части нежилого помещения - общей площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 58, ТЦ «Престиж» (Красный зал), павильон № 10),  схема расположения объекта аренды (План «Красного зала» ТЦ «Престиж») содержит сведения о том, какая именно часть имущества передана, а также то место, на котором она расположена. Указанный план согласован с истцом   и ею подписан.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом подписаны акты приема-передачи помещения в пользование, при расторжении договора подписан акт передачи помещения арендодателю, в платежных поручениях  (л.д. с. 60-95), указано назначение платежей, а именно: арендная плата за соответствующие месяц и павильон, что свидетельствует о том, что истец на протяжении срока действия договоров пользовалась данным помещением и платила арендную плату.

Таким образом, у спорящих сторон сложились договорные отношения по субаренде  имущества.

Из соглашения о расторжении договора субаренды №К-110 от 03.01.2010,   акта  приема-передачи помещения от 31.05.2010, подписанного  сторонами и скрепленного печатями  следует, что ИП Зайченко Ж.Г. передала, а ИП Лысанова Е.С. приняла помещение, обусловленное договором, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Содержание названных договоров во взаимосвязи с условиями договоров  субаренды позволяет определенно установить действительную волю сторон относительно предмета этих сделок. Данный вывод также подтверждается  правоотношениями сторон по исполнению совершенных сделок.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно  отказал в признании  договоров субаренды № К-122 от 01.07.2009 и № К-110 от 03.01.2010  незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы, касаемые несогласия с отказом в удовлетворении  ходатайств  об истребовании сведений  из Управления Федеральной регистрационной службы и о проведении  выездного судебного заседания  судом отклоняются, поскольку  данные обстоятельства являлись предметом подробной оценки суда первой инстанции.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предпринимателем  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная  инстанция не имеет.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в  апелляционной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, что на что ссылался ранее, и это отражено в судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу № А19-11644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                        Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                     Л.В. Капустина

А.В. Макарцев