Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А19-9127/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-9127/2010

“13 октября 2010 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ульзутуевой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2010 года по делу №А19-9127/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Иркутской таможне о признании незаконными действий, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Дружининой Н.А., представителя по доверенности от 31.12.2009;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Статус», обратился с заявлением к Иркутской таможне с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 09.02.2010г. № 10607000/0902/10/7 «Об отмене в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Иркутского таможенного поста»; о признании незаконным требования Иркутской таможни об уплате Обществом таможенных платежей от 12.02.2010г. № 5 и обязании её возместить ООО «Статус» оплаченные им суммы ввозной таможенной пошлины в размере 23 759 руб. 35 коп, пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины в сумме 3101 руб. 97 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2375 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 310 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2010 года  требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии решения от 09.02.2010г. № 10607000/0902/10/7 об отмене в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Иркутского таможенного поста, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Суд признал незаконным требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 12.02.2010г. № 5, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.

Суд обязал Иркутскую таможню возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» оплаченные им суммы, в том числе ввозной таможенной пошлины в размере 23759 руб. 35 коп, пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины в сумме 3101 руб. 97 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2375 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 310 руб. 20 коп.

Суд взыскал с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В порядке ведомственного контроля решением Сибирского таможенного управления от 16.07.2010г. № 10600000/160710/19 были признаны незаконными и отменены решения Иркутской таможни от 09.02.2010г. № 10607000/090210/7 об отмене в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Иркутского таможенного поста, от 12.02.2010г. № 5 о выставлении ООО «Статус» требования об уплате таможенных платежей и пеней, от 09.04.2010г. № 11 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, от 12.04.2010г. № 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

В рассматриваемом случае судом установлено, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» от 13.02.2009г. № G091501001410029 и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют и не представлены таможенным органом.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия таможенного органа по принятию решения от 09.02.2010г. № 10607000/0902/10/7 об отмене в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации решения Иркутского таможенного поста не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Статус».

Кроме того, указанное решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара без учета преференций (требование Иркутской таможни об уплате Обществом таможенных платежей от 12.02.2010г. № 5), чем были также нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Так, по мнению представителя Таможенного органа, судом первой инстанции не дана оценка доводам таможенного органа об отсутствии предмета спора, в связи с отменой вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений и действий таможни.

Суд первой инстанции без исследования доказательств признал незаконным требование об уплате платежей.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным отзывом по делу, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции не дал оценки факту отмены оспариваемых ненормативных актов, по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается таможенным органом, в результате указанных ненормативных актов, таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи, налог на добавленную стоимость и соответствующие пени, которые взысканы путем зачета, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования общества по существу.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал нарушений, совершенных таможенным органом при принятии выводов относительно требования об уплате таможенных платежей № 5 от 12.02.2010 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой (ч.1).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (ч.4).

Согласно ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Из указанного следует, что такое требование направляется лицу, имеющему неуплаченный в установленный срок суммы таможенных платежей, пени и (или) процентов.

Поскольку как установил суд первой инстанции, таможенный орган не представил доказательств наличия у общества недоимки таможенных платежей и пени (или) процентов, в связи с отменой актов о их начислении вышестоящим налоговым органом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал указанное требование незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на реализованное таможенным органом право на обращение в компетентные органы КНР с просьбой представить дополнительные документы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет правового значения и не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» августа 2010 года по делу №А19-9127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк