Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А19-10586/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-10586/2010

14.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: В. А. Ли по доверенности от 04.10.10 и С. Х. Муклинов по доверенности от 24.02.10

от ответчика: О. А. Гурова по доверенности от 10.03.10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года по делу №А19-10586/2010 по иску закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании вексельного долга в размере 3 956 000 руб.,

принятое судьей О. В. Епифановой

установил:

 Закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (далее – истец, ЗАО ПСП «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании долга по простому векселю в размере 3 956 000 руб.

Арбитражный суд решением от 21 июля 2010 года заявленные требования удовлетворил.

Ответчик не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку истец не представил документы, подтверждающие его право на предъявление векселя. Вексель был выдан ООО «Красир+», в ряде индоссаментов указаны Свиркин Н. И., ООО «Стройсервис-инвест», ЗАО ПСП «Стройсервис». Ряд вексельных индоссаментов нарушен, так как в простом векселе №0003813 отсутствуют подписи первого индоссанта ООО «Красир+» (векселеполучателя) при передаче векселя Свиркину Н. И., а также отсутствует подпись Свиркина Н. И. как индоссанта при передаче векселя ООО «Стройсерсив-инвест». В связи с этим ответчик считает, что истец не может являться законным держателем векселя и требовать погашения указанного векселя.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Стороны в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду. Представитель истца дополнительно пояснил, что им были заявлены требования о взыскании долга по векселю, иных оснований для взыскания истец не заявлял.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СтройИнвест» выдало ООО «Красир+» простой вексель № 0003813 от 17.12.2007 на сумму 3 956 000 руб. 00 коп. сроком платежа по предъявлении, место платежа - г. Иркутск.

ООО «Красир+» по договору купли-продажи №10 п\в от 26.12.2007 продало указанный вексель Свиркину Николаю Ивановичу и передало вексель по акту приема-передачи от 26.12.2007.

Свиркин Николай Иванович передал вексель в оплату трехкомнатной квартиры по договору с ООО «Стройсервис-инвест» от 28.12.2007 №инв. 4/25, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 28.12.2007.

ООО «Стройсервис-инвест» передало указанный вексель истцу ЗАО ПСП «Стройсервис» во исполнение договора инвестирования строительства жилого дома №4/25 от 28.12.2007, заключенного между ООО «Стройсервис-инвест» и Свиркиным Н.И.

ЗАО ПСП «Стройсервис» 18.03.2010 приняло меры к предъявлению ООО «СтройИнвест» простого векселя № 0003813 от 17.12.2007, направив в его адрес уведомление от 15.03.2010 № 5, которым просило принять вексель на сумму 3 956 000 руб. и подтвердить уменьшение задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов, дать письменный ответ в течение 3-х дней после получения. Ответчик оставил письмо истца от 15.03.2010 № 5 без ответа.

Истец 19.04.2010 направил в адрес ответчика претензию исх. № 15, в которой повторно просил принять вексель по акту приема-передачи. Ответчик оставил претензию без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует:

всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11);

индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (статья 13);

лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16).

Как следует из пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

На обороте векселя в передаточной надписи отсутствует подпись первого держателя векселя – ООО «Красир+». Проставленная на векселе печать этого общества в силу статьи 13 Положения о переводном и простом векселе не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу статьи 16 Положения истец не может рассматриваться как законный векселедержатель. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании 3 956 000 рублей в качестве вексельного долга следует отказать.

Требования о взыскании 3 956 000 рублей по иным основаниям истцом не заявлялись, и судом, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не рассматривались.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года по делу №А19-10586/2010  отменить, в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленно-строительного предприятия «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                Л.В. Оширова