Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А19-21187/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-21187/2009

           «14» октября 2010 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября  2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-21187/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Особняк Иркутск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления (суд первой инстанции Полякова Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Особняк Иркутск» (ООО «Особняк Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 150 от 20.08.2009 о назначении административного наказания по делу № 69 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 20.08.2009 № 150 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Определена мера административной ответственности по статье 14.3 КоАП Российской Федерации в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение суда от 11 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года по делу № А19-21187/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по тому же делу оставлены без изменения.

ООО «Особняк Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с УФАС по Иркутской области судебных издержек в размере 28 000 руб.

Определением 29 июля 2010 года с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ООО «Особняк Иркутск» взысканы судебные расходы в сумме 16 800 рублей 00 копеек. В обоснование суд указал, что факт несения заявителем соответствующих расходов доказан. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что ООО «Особняк Иркутск» заявляло требование об отмене постановления Иркутского УФАС России № 150 от 20.08.2009 в полном объеме, не согласившись с самим фактом привлечения общества к административной ответственности, а не с размером суммы штрафа. В удовлетворении данного требования судами  всех инстанций ООО «Особняк Иркутск» отказано. Факта незаконного привлечения общества к административной ответственности, установлено не было, постановление Иркутского УФАС России фактически оставлено в силе, судебные акты приняты с положительным результатом для антимонопольного органа. Считать судебные акты принятыми в пользу ООО «Особняк Иркутск» нет оснований, поскольку судами трех инстанций установлена обоснованность привлечения общества к административной ответственности, штраф по постановлению №150 от 20.08.2009 года уплачен. Кроме того, при вынесении определения Арбитражным судом Иркутской области к судебным издержкам необоснованно отнесены расходы ООО «Особняк Иркутск» по оплате услуг по составлению апелляционной (5 000 рублей) и кассационной (5 000 рублей) жалоб. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2010 по делу № №А19-21187/09 апелляционная и кассационная жалобы общества оставлены без удовлетворения. В связи с чем, указанные расходы взысканию не подлежат.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 30 41909 3 от 14.09.2010. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 672000 30 41907 9 от 14.09.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Особняк Иркутск» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №150 от 20.08.2009 удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Размер административного штрафа установлен в сумме 40 000 рублей.

15 июня 2010 года ООО «Особняк Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с УФАС по Иркутской области судебных издержек в размере 28 000 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

            В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Особняк Иркутск» (заказчик)  и ООО «Юридическая компания «Юрком» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг б/н от 05.10.2009, в соответствии с которым исполнитель оказывает  заказчику комплекс юридических услуг  по подготовке заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным постановления УФАС по Иркутской области №150 от 20.08.2009, участие в судебных заседаниях, а при необходимости представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 7 000 рублей – предоплата, в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; 5 000 рублей в течение трех дней с момента вынесения решения. В случае если по  решению суда сумма задолженности заказчика, установленная в Постановлении УФАС по Иркутской области будет снижена, заказчик уплачивает исполнителю 10 % от суммы, на которую задолженность уменьшится. В случае оспаривания судебного решения со стороны должника стоимость услуг составляет: сопровождение апелляционной  инстанции – 5 000 рублей; сопровождение кассационной инстанции 5 000 рублей.

В подтверждение требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен указанный договор об оказании юридических услуг; квитанции к приходному кассовому ордеру: от 06.10.2009 №7 на сумму 7 000 руб. 00 коп.; от 12.11.2009 №19 на сумму – 11 000 руб. 00 коп.; от 16.12.2009 №42 на сумму 5 000 руб. 00 коп., №71 от 01.03.2010 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; трудовой договор от 01.10.2009 №3 (между ООО «Юридическая компания «Юрком» - работодатель  и Кушниренко С.В работник); трудовой договор от 01.10.2009 №5 (между ООО «Юридическая компания «Юрком» - работодатель  и Якимовой Т.Н.- работник); Приказ (распоряжение) о приеме на работу от 01.10.2009 №04 Кушниренко С.В.; копия трудовой книжки ТК №6982724 Кушниренко С.В.; прайс-лист Юридической компании «Талан» на юридические услуги хозяйствующим субъектам; прайс лист товаров/услуг ООО «Правовая группа «Номос».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания 29.10.2009 и 11.11.2009, в которых принимали участие представители заявителя Кушниренко С.В. и Якимова Т.Н.

Кушниренко С.В. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «ЮрКом», что подтверждается копией Приказа о приеме на работу от 01.10.2009г. №04, в должности исполнительного директора ООО ЮК «Юрком», копией трудового договора от 01.10.2009г. №3, а также копией трудовой книжки.

Якимова Т.Н., состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Юрком» в должности юрисконсульта Общества, что подтверждается копией трудового договора от 01.10.2009г. №5.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа о том, что общество фактически является проигравшей по делу стороной. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009г. заявленные требования частично удовлетворены, а именно: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере  100000 руб. 00 коп., размер административного штрафа определен в 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика не всю заявленную сумму, а 16 800 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы антимонопольного органа о том, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания расходов по оплате услуг по составлению апелляционной (5 000 рублей) и кассационной (5 000 рублей) жалоб, так как постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций апелляционная и кассационная жалобы общества оставлены без удовлетворения, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что с апелляционными и кассационными жалобами также обращался антимонопольный орган, в удовлетворении которых было отказано.

Представителями общества был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика. В кассационной инстанции участвовал представитель общества Кушниренко С.В.  Договором определено, что суммы в 5000 руб. определены как оплата услуг по  сопровождению апелляционной и кассационной инстанции, а не только за составление апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, общество фактически понесло расходы по оплате услуг представителей и юридическое сопровождение при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ответчика, в удовлетворении которых было отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2010г., принятое по делу №А19-21187/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

                                                                                                          Е.В. Желтоухов