Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А78-2526/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-2526/2010

20 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 13.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКапустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края" и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2010 (судья Малышев Л.В.) по делу №А78-2526/2010 по иску ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края" кМУЗ "Центральная районная больница" Читинского района об обязании совершить действия, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Администрация муниципального района "Читинский район", при участии в судебном заседании представителей истца Яблонской О.А. по доверенности от 20.01.10, Полынцева В.И. по доверенности от 12.05.10, представителя третьего лица Попович О.Л. по доверенности от 16.08.10, и установил:

государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Читинского района об обязании не препятствовать истца проезду через территорию ответчика к гаражу по ул. Курнатовского, 70 стр. 5.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Администрация муниципального района "Читинский район".

Решением от 22 июля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в апелляционных жалобах просят названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, наличие у истца права на проезд его автотранспорта через территорию ответчика. Также указывают на необоснованность утверждения суда о том, что гараж, пользование которым осуществляет истец, является самовольной постройкой. Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представители истца дополнительно пояснили, что иск заявлен не об установлении сервитута, а об обязании ответчика не чинить препятствий проезду автотранспорта истца.

От ответчика и Администрации муниципального района "Читинский район" отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили, своих представителей указанные лица в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено, чтов собственности муниципального района "Читинский район" находится земельный участок площадью 8509 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030713:9, расположенный в г. Чита по ул. Курнатовского, 70. Указанный участок передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

На указанном участке истцом в 1995 году был возведен гараж общей площадью 387 кв.м., который внесен в реестр федеральной собственности 19.11.1999. Пользование данным гаражом истец осуществляет по договору безвозмездного пользования от 01 октября 2009 года № 55-09Б.Государственная регистрация прав пользования истцом земельным участком, на котором расположен гараж, не осуществлена, как и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные гараж и земельный участок.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у возведенного гаража имеются признаки самовольной постройки иистец не доказал наличие у него права, подлежащего судебной защите.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В рамках заявленного требования истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, предоставленный истцу в пользование.Однако, как следует из пояснений самого истца и имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на земельный участок, собственником данного участка является муниципальный район "Читинский район", тогда как какие либо права истца или Российской Федерации на данный участок не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что гараж, находящийся в пользовании истца, расположен на муниципальном земельном участке, поскольку иное не подтверждено материалами дела. Поскольку данный гараж внесен в реестр федерального имущества 19.11.1999, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от указанной даты №533, то право федеральной собственности также подлежало государственной регистрации, согласно статье 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.Однако, истцом не доказано, что муниципальным образованием земельный участок был в установленном порядке предоставлен под строительство гаража.

При отсутствии надлежащего подтверждения прав на возведенный гараж и на земельный участок, на котором гараж расположен, следует признать, что истец не доказал наличия нарушенного права, которое подлежит судебной защите.

Вопрос о признании гаража, возведенного истцом, самовольной постройкой в предмет исследования по заявленному иску не входит и, указывая без достаточных оснований на наличие признаковтакой постройки, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска.

Однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный судпостановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2010 года по делу №А78-2526/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев