Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А58-1228/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-1228/2010

20 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 13.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКапустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобуответчика –ООО "Саха-тур" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-1228/2010 по иску ОАО "Авиакомпания "Якутия" кООО "Саха-Тур"о взыскании денежных средстви установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия"обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Тур" овзыскании долга в сумме 1 037 567 руб. по договору № 501/11-06 от 07.11.2006 и договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 144 559,95 руб.

Решением от 24 июня 2010 года арбитражный суд удовлетворил требования частично - взыскал с ответчика в пользу истца 1 037 567 руб. основного долга по договору от 7.11.2006 №501/11-06, 50 000 руб. договорной неустойки за период с 6.11.2008 по 17.12.2009, а также 24 821,27 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взысканной суммы, в иске отказать полностью, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что у ответчика отсутствует обязанность возместить истцу стоимость непроданных билетов, согласно статье 999 ГК РФ, убытки истцом не доказаны. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 07.11.2006 стороны заключили договор № 501/11-06, по условиям которого истец (перевозчик по договору) обязался выделять ответчику согласованные блоки мест на регулярные международные рейсы перевозчика по тарифам – нетто (неподлежащим возврату или обмену), а ответчик обязался осуществлять продажу авиабилетов на указанные места и оплачивать перевозчику 90% стоимости блока мест на конкретный рейс не позднее чем, за 30 дней до даты вылета рейса, из расчета максимальной стоимости места в блоке (стоимость авиабилета взрослого пассажира) и независимо от фактически реализованного количества мест.Обращаясь с иском, ответчик указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате принятых к реализации мест.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что выделение ответчику мест на авиарейсы истцом доказано, данное обстоятельство ответчик не оспорил и, при этом не подтвердил оплату в размере, обусловленном договором.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате непроданных им мест подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В данном случае, такое условие предусмотрено договором от 07.11.2006 № 501/11-06, договор подписан ответчиком без возражений и в дальнейшем сторонами по взаимному согласию или в установленном законом порядке не изменялся.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к спорным отношениям, обязательство, возникшее из договора, подлежит исполнению в соответствии с условиями данного договора, и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года по делу №А58-1228/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев