Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А78-3793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-3793/2010

21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2010 по делу № А78-3793/2010 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 36 329,69 руб., (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Чемерис Е.С.,

от ответчика представитель Маслова Е.А.,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 36 32,69 руб. - страхового возмещения по договору №0000/000325/08/НС от 15 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2010 годасуд исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворил. Взыскал с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) сумму страхового возмещения в размере 36 329,69 руб. по договору страхования с Кузьминым А.В., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 38 329,69 руб.

Не согласившись с решением суда,открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Свою позицию обосновывает тем, что согласно нормам гражданского законодательства, а именно пункта 4 статьи 421, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 927, пункта 2 статьи 940, пункта 1 статьи 943, пункта 1 статьи 943, статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик подлежал освобождению от выплаты страховой суммы в связи с тем, что смерть застрахованного наступила в результате грубой неосторожности самого застрахованного и, следовательно, не является страховым случает.

Истец в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2008 года между открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Кузьминым Алексеем Витальевичем посредством подписания страхового полиса №0000/000325/08/НС и оплаты последним страховой премии, заключен договор личного страхования, выгодоприобреталем по которому выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).

По условиям договора, в случае наступления страхового события (смерть или инвалидность в результате несчастного случая) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в том числе в случае смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

14 сентября 2008 года наступил страховой случай - смерть Кузьмина А.В. произошла от отравления этиловым спиртом, что подтверждается свидетельством о смерти № I-СП №690103 от 17 сентября 2008 года,  выпиской из акта медицинского исследования трупа № 1583 от 16 сентября 2008года.

В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного лица в рамках договора Банк подготовил и направил в Забайкальский филиал открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявление на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов, в том числе с предоставлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору № 430950 от 15 февраля 2008 года на момент наступления страхового случая, в размере 36 329,69 руб., из них 25 368,37 руб. – задолженность по основному долгу, 748,58 руб. – задолженность по процентам, 9 091,52 руб. – пени, 1 121,22 руб. – задолженность по комиссии.

Удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица Кузьмина А.В.,  в связи с чем выгодоприобретатель – истец по настоящему делу вправе требовать выплаты страхового обеспечения в виде кредитной задолженности, имеющейся на момент наступления страхового случая.

Возражая против этого, ответчик в апелляционной жалобе указывал на необходимость применения разработанных открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» правил страхования, согласно которых не признаются страховыми случаи, произошедшие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения в случае наступления такого страхового события, как смерть по причине несчастного случая. При этом ответчик не считает несчастным случаем смерть, наступившую в результате отравления этиловым спиртом.

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая. При этом в соответствии с разработанными ответчиком правилами не все случаи смерти застрахованного лица признаются страховым случаем.

Для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, смерть застрахованного в результате несчастного случая отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события, в связи с чем иск удовлетворен правомерно. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины.

Фактически смерть застрахованного лица, произошедшая по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, считается произошедшей вследствие грубой неосторожности.

Вместе с тем, условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 года № 75, а также правильно указано в обжалуемом судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа  2010 года по делу №А78-3793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина