Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А78-6489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело№ А78-6489/2010

22 октября 2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Макарцева,

судей: Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2010 по делу № А78-6489/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» к закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт» о взыскании 36 754 931,77 руб., (суд первой инстанции судья: Илющенко Ю.И.)

при участии:

от истца представители Иващенко О.И., Конюхов Ю.В.,

от ответчика представители Черепанов А.М., Коженков М.Ю.,

у с т а но в и л:

общество с ограниченной ответственностью Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт» о взыскании суммы основного долга в размере 35 114 546 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640 385,77 руб., всего 36 754 931,77 руб. В целях обеспечения иска истец просил суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «СтройСтандарт» в размере 35 114 546 руб.

Арбитражный суд определением от 7 сентября 2010 года в принятии обеспечительных мер отказал.

            Истец, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обеспечительные меры принять, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, поскольку со стороны ответчика предпринимались действия по отчуждению единственного принадлежащего ответчику имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

            Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

            Представители ответчика возражают против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражение против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит кследующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доказательства того, что в случае принятия обеспечительных мер будет предотвращен значительный ущерб заявителю, отсутствуют. Также не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о предпринимаемых ответчиком действиях для уменьшения объема имущества, не являющиеся при этом подтверждением его обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах истребуемые истцом обеспечительные меры не могут быть приняты.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 сентября 2010 года по делу №А78-6489/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                        А.В. Макарцев

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин