Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А10-2038/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А10-2038/2010

22.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: М.А.Клепиковой, О.А.Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2010 года по иску Индивидуального предпринимателя  Асалхановой Ольги Владимировны к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» о взыскании 1 641 602 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрин В. И. – представитель по доверенности от 20.12.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица - Аргеевой А.А.: Тюрин В.И., доверенность от 18.06.2010

установил:

Индивидуальный предприниматель Асалханова О.В. обратилась с иском к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (далее ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1423410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218292,97 руб.

Определением от 22.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аргеева Александра Архиповна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением в части размера суммы  неосновательного обогащения; считает, что сумма неосновательного обогащения должна быть определена в размере 250 руб. за 1 кв.м, исходя из предложения, поступившего от ИП Аргеевой А.А. 26.01.2007; просит решение суда изменить в части размера неосновательного обогащения,  взыскать в пользу истца 1 365 441 руб. 45 коп.

В обоснование своих доводов приобщил к апелляционной жалобе расчет суммы неосновательного обогащения, процентов; копию письма (подписанного от ИП Аргеевой А.А. Босхоловой К.С.), которым предложено заключить договор аренды на помещение на 1 этаже по адресу: с.Хоринск, ул.Ленина, 34, с образцом договора на 4 листах, которые протокольным определением возвращены подателю жалобы в связи с нарушением норм ч.2 ст.268 АПК РФ.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между конкурсным управляющим Хоринского районного потребительского общества Бальхаевым С.Н. (продавец) и Аргеевой Александрой Архиповной (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания и здания магазина, расположенного по адресу: Республика Бурятия, с. Хоринск, ул. Ленина, дом 34, нежилое здание - двухэтажное, кирпичное, 1968 года постройки, литера А1, инв. №119-1926, общая площадь 514, 20 кв.м. и здание магазина- пристрой (нежилое здание), двухэтажное, литера А1, инв. №119-1925, общая площадь 573,70 кв.м.

16.08.2005 указанное имущество передано по передаточному акту покупателю.

14.09.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности Аргеевой А.А., выданы свидетельства о государственной регистрации 03АА№224942 и №242246.

По договору купли-продажи от 18.09.2008, заключенному между Аргеевой Александрой Архиповной и Асалхановой Ольгой Владимировной, последняя приобрела в собственность нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, ул. Ленина, 34: нежилое здание- двухэтажное, кирпичное, 1968 года постройки, литера А, инв. №119-1926, общей площадью 514,20 кв.м.; нежилое здание (пристрой) - двухэтажное, кирпичное, 1986 года постройки, литера А1, инв. №119-1925; общей площадью 573,70 кв.м. По передаточному акту имущество передано покупателю Асалхановой О.В. 18.09.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 23.10.2008 выданы свидетельства о государственной регистрации права 03АА№ 458857 и №458858.

Техническими паспортами на здание, составленными по состоянию на 21.01.2009, подтверждается идентичность недвижимого имущества, являющегося предметом сделок купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1620/2009 от 09.06.2009 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Асалхановой Ольги Владимировны к потребительскому обществу «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» об истребовании нежилого здания (пристрой), 2 этажного, Литера А1, инвентарный номер 119-1925, общей площадью 279,10 кв.м., кадастровый номер 03-03-01/043/2005-277, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Хоринский район, село Хоринск, ул.Ленина,34.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено наличие права собственности Аргеевой А.А., и в дальнейшем истца на спорное недвижимое имущество и отсутствие права собственности либо иного вещного права на это же имущество у ответчика, который фактически занимал его с 2002 года. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признан установленным факт незаконного пользования ответчиком имуществом первоначального собственника (Аргеевой А.А.), а впоследствии истца, начиная с 2001 года.

Истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения, исходя из суммы 300 руб. за кв.м., за период с 23.05.2007г. по 23.10.2008г., т.е в пределах срока исковой давности.

Цена арендной платы – 300 руб. за 1 кв.м. в месяц определена вступившим в законную силу судебным актом от 23.04.2010 по делу №А10-452/2010. Расчет, произведенный истцом, проверен и признан правильным.

Факт пользования ответчиком спорным помещением установлен судом и не оспаривается ответчиком.

   Доказательств в обоснование иного размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем  довод апелляционной жалобы о необходимости произвести расчет арендной платы из расчета 250 руб. за 1 кв.м. в месяц подлежит отклонению.

   Более того, данный довод ответчика не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, является новым требованием, соответственно не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, п.2 ст.1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.69 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу № А10-2038/2010 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                      М.А.Клепикова

О.А.Куклин