Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А19-9910/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-9910/2010

“22” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс – Сибирская лесная компания», на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу №А19-9910/2010, по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс – Сибирская лесная компания» о взыскании 2 797 360 руб. 67 коп., принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области, обратился с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транс – Сибирская лесная компания» в пользу УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2797360 руб. 67 коп., из которых: страховые взносы за 1 полугодие 2009г. в сумме 2698020 руб. 20 коп. (на страховую часть трудовой пенсии – 2017060 руб. 56 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 680959 руб. 64 коп.), пени в сумме 99340 руб. 47 коп., в том числе за 1 полугодие 2009г. и доначисленные пени за 1 квартал 2009г. на страховую часть трудовой пенсии – 74536 руб. 87 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 24803 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2010 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Транс – Сибирская лесная компания», расположенного по адресу: 664011, г.Иркутск, ул.Рабочая, 2А-411, основной государственный регистрационный номер 11053808031287, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2761264 руб. 49 коп., из которых: страховые взносы за 1 полугодие 2009г. в сумме 2698020 руб. 20 коп., пени в сумме 63244 руб. 29 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36806 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изучив представленные документы, проверив правильность произведенных расчетов, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2009г. в сумме 2698020 руб. 20 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2017060 руб. 56 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 680959 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению, поскольку требование от 16.10.2009г. № 463, направленное ответчику, добровольно в полном объеме не исполнено, и данный факт подтвержден материалами дела.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, ответчику обоснованно начислены пени за период с 11.08.2009г. по 16.10.2009г. в сумме 63244 руб. 29 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 47281 руб. 92 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 15962 руб. 37 коп. Указанный расчет пени, приведенный в таблицах начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, проверен судом и является арифметически верным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №30441308, 30441615, 30441322.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд первой инстанции неполно выяснил полномочия лица получившего требование №463 от 16.10.2009 об уплате недоимки, пени и штрафа. Указанным нарушена ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30441339.

Представленным отзывом по делу, Фонд просил отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела Требование №463 от 16.10.2009 года (т.1, л/д.11) направлено обществу по почте, по адресу Иркутск, ул. Советская 1-я, 45-1-1 и вручено 13.11.2009 секретарю Неверовой, о чем свидетельствует уведомление №09471491 (т.1, л/д.17).

Согласно материалам дела, указанный адрес заявлен обществом при регистрации им в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации страхователя – организации 22.02.2007 года.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что общество надлежащим образом уведомляло Пенсионный фонд об изменении его места нахождения суду не представлено, в связи с чем указанное требование правомерно было направлено по известному адресу.

Согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции 24.06.2010 года представитель общества участвовал, доводов о неполучении требования не заявлял, обосновывая задолженность трудным финансовым положением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждается, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что он правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в названной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» июня 2010 года по делу №А19-9910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв