Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А19-10262/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-10262/2010

25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено  25 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу №А19-10262/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» к индивидуальному предпринимателю Березовскому Евгению Александровичу о взыскании 180 000 руб. (суд первой инстанции: судья  Аксаментова В.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее – ООО «Контакт», истец) на основании статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Березовскому Евгению Александровичу (далее – ИП Березовский Е.А., ответчик) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период времени с 11.01.2010 по 01.03.2010 в сумме 2 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

            Решением арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Березовский Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что арбитражным судом были нарушены его процессуальные права как стороны по делу. В суде им заявлялось ходатайство об отложении дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уведомив его. Кроме этого считает, что истец в разумный срок не произвёл предоплату за товар в полном объёме, просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец на жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителя участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел  оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями №10651 от 23.10.2008 на сумму 100 000 руб., №1294 от 25.02.2009 на сумму 80 000 руб. ООО «Контакт-С» перечислило на расчётный счет ИП Березовского Е.А. денежные средства на общую сумму 180 000 руб. со ссылкой «за спутниковый терминал согласно счету 1 от 09.10.2008»

Ответчик обязательства по поставке товара (спутникового терминала) не исполнил, в связи с чем истец 28.12.2009 направил ему претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 01.03.2010 (50 дней). Согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 000 руб., расчёт является правильным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил исковые требования правомерно.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного заседания является необоснованной.

При неявке ответчика в судебное заседание 03.08.2010, по делу судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 06.08.2010, о чем ответчик был извещён по сотовому телефону: 8-914-1221-888 (л.д.38), информация о перерыве в судебном заседании по делу №А19-10262/2010 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д.41).

В соответствии частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, ответчик ИП Березовский Е.А. был надлежаще уведомлён о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва арбитражным судом, и имел возможность реализовать все процессуальные права.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что истец не внёс в разумные сроки предоплату за товар, является несостоятельной.

Названная статья регулирует исполнение встречного обязательства. Между тем, по данному спору обязательства между сторонами регулируются статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли – продажи на условиях предварительной оплаты товара, для ответчика они возникли со времени получения в свой адрес необходимых денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по своей сути к переоценке выводов арбитражного суда и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2010 года по делу №А19-10262/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова