Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А58-49/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-49/2010

27 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКапустинаЛ.В., Макарцев А.В.при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика – Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2010 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-49/2010 по иску МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница" кРоссийской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, третье лицо - ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Нерюнгринская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерациио взыскании убытков в сумме 619 674,39 руб. понесенных на оплату оказанной населению в течение 2006 года дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждениеТерриториальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Решением от 5 августа 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 563 437,07 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 541,34 руб. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 689,22 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств фактической уплаты истцом 126 135,02 руб. в качестве единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию. Взыскания в пользу работников истца мировыми судьями производились неверно, так как дополнительные денежные выплаты не должны включаться в расчет отпускных. В 2006 году дотации из федерального бюджета на выплаты врачам и медсестрам произведены полностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 11 января 2006 года между истцом и третьим лицом был заключен договор о выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 851. По условиям договора истец обязался предоставить дополнительную медицинскую помощь врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами, а Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) обязался осуществлять соответствующее финансирование.

Судебными решениями судов общей юрисдикции с истца в пользу его работников взысканы выплаты медицинским работникам на общую сумму 619 674,39 руб., обусловленные предоставлением дополнительной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 851.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные к взысканию расходы являются дополнительными расходами лечебного учреждения, связанными с оказанием дополнительной медицинской помощи, тогда как предусмотренные бюджетом субвенции не включали в себя расходы на оплату отпусков, командировок и иных периодов, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата. При этом суд первой инстанции исключил из взыскиваемой суммы налог на доходы физических лиц и профсоюзные взносы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Указание ответчика на его несогласие с судебными решениями судов общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку в установленном порядке названные решения не отменены и установленные ими обстоятельства обязательны для арбитражного суда, согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-49/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев