Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А19-7592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7592/2010

28.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

от ответчика: не явился, извещен (согласно сведениям сайта «Почта России» определение от 15.09.2010 не вручено в связи с истечением срока хранения)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ангарская водочная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу  № А19-7592/2010 по иску ООО «Ангарская водочная компания» к ООО «Торговый дом «Викан» о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Е.Ф. Капустенской

установил:

 ООО «Ангарская водочная компания» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Торговый дом «Викан» с иском о взыскании части задолженности по договору поставки №А-47 от 01.08.2007 г. в размере 50 000 руб., из которых 35 000 руб. – основной долг, 14 000 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 87 100 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 43 416 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Уточнение иска судом не принято в связи с непредставлением истцом доказательств вручения уточненных (увеличенных) исковых требований ответчику.

Истец, не согласившись с данным решением в части отказа в рассмотрении уточненных исковых требований, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ответчика сумму согласно заявлению об уточнении исковых требований. Заявитель полагает, что ответчик был ознакомлен с данными уточнениями до начала судебного заседания, поскольку в исковом заявлении изначально была указана сумма основного долга, приложенные расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на сумме основного долга. Указанные документы были направлены ответчику. Кроме того, в его адрес направлено определение суда  с указанием уточненных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ангарская водочная компания» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Викан»  (покупатель) заключен договор поставки №А-47 от 01.08.2007 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется партиями, наименование, ассортимент  и количество товара каждой партии определяется в заявке покупателя. Окончательное наименование, ассортимент  и количество партии товара определяются счетами-фактурами поставщика.

Согласно п. 4.2. договора поставки №А-47 от 01.08.2007 г. стоимость партии товара определяется счет-фактурой поставщика и оплачивается в течение 21 дня с даты поставки.

По условиям п. 4.2. настоящего договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 день с выплатой процентов пользование кредитом из расчета:

с 1-го дня поставки до 21 дня – 0% от стоимости поставленного товара.

После истечения срока отсрочки (просрочка) до 7-го дня просрочки оплаты товара – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

с 7-го дня просрочки до 21 дня просрочки – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Свыше 21-го дня просрочки – 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.1. договора поставки №А-47 от 01.08.2007 г.).

На основании п. 6.2. договора поставки указанные в п. 6.1. договора проценты, применяются к ответчику в случае выставления в его адрес претензии истцом или подачи истцом заявления в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов.

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 96 077, 78 руб., согласно счетам-фактурам: №452 от 19.01.2010 г. на сумму 31 148 руб. 80 коп., №543 от 19.01.2010 г. на сумму 34 389 руб., №544 от 19.01.2010 г. на сумму 30 540 руб.

Указанный товар ответчиком получен, что подтверждается подписанными со стороны ответчика и скрепленными его печатью товарными накладными №А000000544 от 19.01.2010 на сумму 30 540 руб., №А000000543 от 19.01.2010 на сумму 34 389 руб., №А000000542 от 19.01.2010 на сумму 31 148,80 руб., и последним не оспаривается.

В нарушение п. 4.2 договора поставки №А-47 от 01.08.2007 г. товар ответчиком не был оплачен, задолженность составила 95 866 руб. 60 коп. (с учетом возврата товара на сумму 211 руб. 20 коп.), что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании части основного долга в сумме 35 000 руб., части процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 35 000 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал сумму задолженности с ответчика, а также часть процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 000 руб., рассчитанных истцом в соответствии с п. 4.2. договора поставки №А-47 от 01.08.2007 г., и часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что взысканную судом сумму он не оспаривает. При этом полагает, что подлежит взысканию сумма согласно заявлению об уточнении исковых требований. Указанный довод истца суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 87 100 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 43 416 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 руб. 22 коп.

Определением от 23 июня 2010 года суд отложил судебное заседание, указав на рассмотрение данного вопроса после представления истцом доказательств направления ответчику уточнений исковых требований, и предложив истцу представить соответствующие доказательства. Кроме того, в определении суд разъяснил истцу положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии указанного определения получены истцом 02.07.2010, 05.07.2010, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма 664025 27 94290 4, 664025 27 94291 1 (л.д. 106-107).

Требование суда в отношении направления уточнений к исковому заявлению ответчику истцом не исполнено, в связи с чем суд правомерно не принял указанные уточнения, поскольку это привело бы к нарушению принципа состязательности сторон, и рассмотрел спор по первоначально заявленным требованиям.

В исковом заявлении истец указал сумму основного долга по договору поставки №А-47 от 01.08.2007 – 95 866,60 руб., а также приложил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 880,80 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1046,70 руб., однако в просительной части искового заявления просил взыскать часть основного долга в сумме 35 000 руб., часть процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Направление ответчику определения суда  с указанием уточненных исковых требований без получения последним самих уточненных исковых требований также не является доказательством ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями. Рассмотрение судом первоначально заявленных требований  не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым требованием по уточненному основанию.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу  №А19-7592/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                Л.В. Оширова