Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А19-14229/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14229/2010

28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Галина» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2010 года по делу А19-14229/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Галина» к индивидуальному предпринимателю Бондарю Евгению Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Рудину Александру Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Ворожцову Льву Юрьевичу

третьи лица: КУМИ администрации Ангарского муниципального образования; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании права аренды(суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

у с т а н о в и л:

иск заявлен о признании права открытого акционерного общества «Торговая фирма «Галина» аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, 189 квартал, дом 15, помещение 37 на основании договора аренды нежилого фонда от 27 мая 2008 года № 1934, признании отсутствующим права аренды указанного нежилого помещения у арендатора Ворожцова Льва Юрьевича, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 2 июля 2010 года №38-38-02/030/2010-569.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 13 сентября 2010 года в иске отказал, примененные определениями от 20 июля 2010 года и 23 июля 2010 года обеспечительные меры отменил.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Галина» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца, признать право аренды нежилого помещения по адресу: г.Ангарск, 189 квартал, дом 15, помещения 37 на основании договора аренды нежилого фонда от 27 мая 2008 года № 1934; признать отсутствующим право аренды на указанное  помещение Ворожцова Льва Юрьевича, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 2 июля 2010 года №38-38-02/030/2010-569.

Истец обосновывает доводы апелляционной жалобы тем, что судом полностью выявлены обстоятельства дела, однако выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права, кроме того решение суда не соответствует сложившейся судебной практике.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Рудин Александр Евгеньевич поясняет, что решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не противоречащим правоприменительной практике. С доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1.1 заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодателем) с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Галина» (арендатором), арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования от 27 мая 2008 года №176/р, а арендатор - принять нежилое помещение на первом этаже и в подвале жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит.П), общей площадью 984,10 кв.м., в том числе магазин промтоваров – 286,10 кв.м., подвал – 398,70 кв.м., магазин продтоваров – 299,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 189 квартал, дом 15, помещение 37, являющееся муниципальной собственностью, для использования под магазин непродовольственных и продовольственных товаров.

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды устанавливается с 30 марта 2008 года по 28 марта 2018 года, договор вступает в силу с момента его подписания, условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 30 марта 2008 года.

Договор аренды от 27 мая 2008 года № 1934 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная 19 ноября 2008 года, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре № 38-38-02/042/2008-213.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для пользования истцом спорным помещением отпали, поскольку договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельствам расторжения спорного договора в одностороннем порядке суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что установленные пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 договора аренды нежилого фонда от 27 мая 2008 года №1934 основания отказа сторон от исполнения договора следует толковать таким образом, что пункт 5.1 подлежит применению только при наличии условий, предусмотренных подпунктами, содержащимися в пунктах 5.3 и 5.4, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 изменение условий договора, его расторжение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются соглашением. Тем же самым пунктом 5.1 стороны установили право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В подпунктах 5.3.1 – 5.3.5 договора предусмотрены случаи, при которых арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора, в подпунктах 5.4.1, 5.4.2 – при которых расторжения договора вправе требовать арендатор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.1 договора указано: «Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц».

Право на отказ «в любое время», а не только во время наступления событий, предусмотренных подпунктами, содержащимися в пунктах 5.3 и 5.4 договора, указывает именно на то, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке не только при наличии условий, предусмотренных этими подпунктами. Это не противоречит положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, структура договора указывает именно на вводимое пунктом 5.1 самостоятельное регулирование.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в размере 2 000 руб., установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины (при подаче жалобы заявителем уплачено 4000 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2010 года по делу А19-14229/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Галина» государственную пошлину в размере 2000 рублей как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина