Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А19-6207/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-6207/2010

28.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления от 28.09.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киренского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2010 года по делу №А19-6207/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРМИНАЛ» к Муниципальному образованию «Киренское городское поселение» в лице администрации Киренского городского поселения и финансового управления администрации Киренского городского поселения о взыскании 1 128 778,68 руб.,

третьи лица – администрация Муниципального образования «Киренский район», Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области,

принятое судьей Е.Н. Куликом

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРМИНАЛ» обратилось с уточненными требованиями к Муниципальному образованию «Киренское городское поселение» о взыскании 275 273 руб. 66 коп. убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в период сентябрь - декабрь 2008 года тепловую энергию населению Киренского городского поселения.

Арбитражный суд решением от 24 августа 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует противоправность, т.к. экономически необоснованные тарифы были установлены не Муниципальным образованием «Киренское городское поселение», но Муниципальным образованием «Киренский район». Кроме того, ответчик указывает, что истец не обращался с заявлением о рассмотрении разногласий в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 07.04.07 №208 «О порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса».

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2008 между администрацией Киренского городского поселения (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательства по снабжению тепловой энергией жилой фонд, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать выпадающие доходы в виде разницы между утвержденными тарифами и фактически обоснованной стоимостью услуг.

Согласно пункту 2.3 контракта, оплата производится ответчиком за счет средств средств бюджета Киренского муниципального образования – Киренского городского поселения в пределах лимита бюджетных обязательств в порядке предоставления субвенции. В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата производится зачетом взаимных требований за топливо, выделенное ООО УК «Терминал» в навигацию 2007 г. Согласно приложению №1 к настоящему контракту, из общей стоимости по контракту вычитается стоимость топлива в сумме 298 734 рубля.

На основании указанного контракта истцом в 2008 году населению Муниципального образования «Киренское городское поселение» были оказаны услуги по отоплению в объеме 647,0 Гкал. Факт оказания услуг в указанных объемах сторонами не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, и подтверждается представленным в материалы дела расчетом компенсации выпадающих доходов, подписанным администрацией Киренского городского поселения и истцом без замечаний.

Постановлением администрации Муниципального образования «Киренский район» от 29.11.2007 № 425, с учетом внесенных постановлением от 17.06.2008 №217 изменений, установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО УК «Терминал» различным группам потребителей, в том числе населению в размере 931,72 рубля за 1 Гкал. Пунктом 2 постановления от 17.06.2008 №217 определено считать экономически обоснованным тариф в размере 2 697,21 рубль за 1 Гкал.

Разница между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и стоимостью коммунальных услуг для населения составила 1 142 801,68 рублей, которая была возмещена путем передаче истцу 380,36 тонн угля на сумму 853 505,02 рублей, приобретенных за счет субвенций, предоставленных Иркутской областью, и произведенных администрацией Киренского городского поселения выплат в сумме 14 023 рубля. Таким образом, невозмещенные выпадающие доходы составили 275 273, 66 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием к возникновению у городского поселения обязательств по оплате предъявленных предприятием денежных сумм является заключенный между сторонами муниципальный контракт.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт оказания предприятием в спорный период услуг населению согласно муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно подпунктам 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 данной статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Пунктом 2 статьи 18 того же Федерального закона определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В силу прямого указания данных нормативных правовых актов, а также в соответствии с заключенным между сторонами контрактом, орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги. В результате разницы между тарифами, неисполнением администрацией Киренского городского поселения обязательств по контракту, бездействием органов Муниципального образования «Киренское городское поселение», выразившемся в том, что в местном бюджете не были заложены соответствующие расходы, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в размере 275 273, 66 рублей, которые подлежат взысканию с Муниципального образования «Киренское городское поселение». Правоотношения между Муниципальным образованием «Киренское городское поселение» и Муниципальным образованием «Киренский район» регулируются в рамках межбюджетных отношений и не могут разрешаться в рамках исковых требований, заявленных по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2010 года по делу № А19-6207/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                Л.В. Оширова