Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А19-7940/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7940/2010

01 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 25.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКлочкова Н.В., Скажутина Е.Н.при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика –предпринимателя Бурделевой О.Б. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 (судья Кириченко С.И.) по делу №А19-7940/2010 по иску ГОУ ВПО "Ангарская государственная техническая академия" кпредпринимателю Бурделевой О.Б. о взыскании денежных средств и истребовании имущества, и установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ангарская государственная техническая академия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурделевой Оксане Борисовне о взыскании долга по арендной плате в сумме 274 343,04 руб., долга по коммунальным платежам в сумме 353 121,25 руб., неустойки за просрочку внесения аренднойплаты и коммунальных платежей в общей сумме 655 277,73 руб. Также просило обязать ответчика передать истцу помещения общей площадью 281 кв.м. с 1 по 23, расположенные по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 72 кв-л, д.19.

Решением от 22 июня 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 274 343,04 руб. – задолженность по арендным платежам, 15 626,31 руб. – неустойку, 353 121,25 руб. – задолженность по коммунальным платежам, 18 329,49 руб. – неустойку, 20 228,40 руб. – расходы по уплате госпошлины. Обязал ответчика передать истцу нежилое помещение общей площадью 281 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 72, д.19, №1-23 (согласно экспликации) полуподвальное помещение, находящееся в четырехэтажном, благоустроенном здании.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение права ответчика на подачу встречного иска. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец (арендодатель) по согласованию с собственником имущества передал в пользование ответчику (арендатору) подоговору аренды от 06.05.2008 (далее – спорный договор) нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв -л 72, д.19, полуподвальное помещение №1-23 (согласно экспликации), находящееся в четырехэтажном, благоустроенном здании, для организации общественного питания. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 281 кв.м. Срок аренды установлен с 06.05.2008 по 04.05.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке, получение арендатором имущества подтверждается актом приема-передачи. Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора и выселения арендатора в случае невнесения арендной платы в установленном договором порядке или ее просрочки.

Письмом от 07.10.2009 истец уведомил ответчика об отказе от спорного договора в связи с невнесением арендной платы и коммунальных платежей, и потребовал передать арендованное имущество в срок до 04.11.2009, погасить задолженность по арендной плате, коммунальным услугам, уплатить неустойку за просрочку платежей.

Повторным уведомлением от 01.03.2010 истец сообщил ответчику о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 05.04.2010 и необходимости передать объект аренды до 08.04.2010, а также погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является заключенным, условия договора ответчиком нарушены. Доказательства внесения арендной платы и коммунальных платежей в полном объеме ответчик не представил. Заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. Определение о возвращении встречного иска вынесено судом в день представления ответчиком документов, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, что соответствует статьям 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, утверждение ответчика о незаключенности спорного договора судом первой инстанции было рассмотрено по существу и данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка. Следовательно, право ответчика высказать свои возражения против иска,не нарушено. Разрешение судом вопроса о возвращении встречного иска после объявления резолютивной части решения не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по делу №А19-7940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина