Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А19-12952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12952/2010               

“03” ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  03 ноября  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Открытого  акционерного   общества   «Востоксибэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу № А19-12952/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания РУСАЛ Энергострой» к Открытому акционерному обществу   «Востоксибэлектросетьстрой»   о   взыскании 772 751 рублей 77 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 3010С005 от 22 мая 2008 года (суд первой инстанции: Швидко С.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «РУСАЛ Энергострой»: Земсков И.А. – представитель (доверенность от 25 августа 2010 года);

от ответчика ОАО «ВСЭСС»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания РУСАЛ Энергострой» (далее – истец, ООО «РУСАЛ Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу   «Востоксибэлектросетьстрой» (далее – ответчик, ОАО «ВСЭСС») о взыскании  772 751 руб. 77 коп.: основного долга и пени  по договору субподряда № 3010С005 от 22 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года  требования истца удовлетворены. С ОАО «ВСЭСС» в пользу ООО «РУСАЛ Энергострой» взыскано 702 501 руб. 61 коп. – основного долга, 70 250 руб. 16 коп. – пени, 18 455 руб. 03 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 791 206 руб. 80 коп. При вынесении решения суд руководствовался статьями 307-309, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд неверно истолковал условия заключенного сторонами по делу №А19-24227/2009 мирового соглашения,  не разделив такие категории как «предмет спора по делу №А19-24227/09-38» и «способ и ус­ловия урегулирования спорного правоотношения», что привело к повторному взысканию стоимости работ, погашенной по условиям мирового соглашения. Полагает, что мировым соглашением был   определен окончательный размер задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № 3010С005 от 22 мая 2008 года на  21 января 2010 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения в соответствии с отзывом, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными,  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 года между ответчиком  ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» (субподрядчик) и истцом ООО «РУСАЛ Энергострой» (спецсубподрядчик) заключен договор субподряда № 3010С005, согласно которому ответчик  поручил и обязался оплатить, а истец  обязался выполнить комплекс работ, необходимых для строительства объектов пускового комплекса на территории Тайшетского района Иркутской области (пункты 1.1., 1.2. договора), ежемесячно производить сдачу выполненных работ   ответчику, а также Генеральному подрядчику и Заказчику с составлением актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 (пункт 17.1 договора).

Дата начала работ  -  01 мая 2008 года, дата окончания работ - 31 декабря 2008 года (пункт  2.1 договора).  По условиям договора стоимость фактически выполненных работ определяется сторонами ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании форм КС-2 и КС-3 ответчик ежемесячно осуществляет оплату работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

За нарушение сроков оплаты работ истец  вправе взыскать с ответчика  неустойку в размере 0, 1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств субподрядчиком, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 23.4.1).

Договором стороны  установили претензионный порядок разрешения споров (пункты 27.2, 27.4). В  связи  с не поступлением оплаты  за  выполненные    работы    по   актам  КС-2  № 8 от 30 декабря 2009 года на сумму 473 753 руб. 89 коп., № 9 от 30 декабря 2009 года на сумму 228 747 руб. 72 коп., и справок КС-3 к ним,  ООО «РУСАЛ Энергострой» направило  ОАО «ВСЭСС» претензию от 18 февраля 2010 года № РЭС-01-43-10, которую ответчик получил  18 февраля 2010 года (уведомление о вручении № 601176).  Не поступление в установленный договором 7-дневный срок  ответа на претензию и непогашение задолженности явилось основанием для обращения ООО «РУСАЛ Энергострой» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что  сложившиеся между сторонами на основании договора  субподряда № 3010С005 от 22 мая 2008 года правоотношения  являются отношениями по договору строительного подряда, которые  регулируются  нормами  главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ, оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Вывод суда первой инстанции о том, что  заключенным сторонами и утвержденным определением Арбитражного суда Иркутской области   от 21 января 2010 года по делу № А19-24227/09 мировым соглашением   спор об оплате задолженности по договору субподряда  № 3010С005 от 22.05.2008г. за выполненные работы на основании  актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 30.12.2009 г. (за декабрь 2009 года) на сумму 473 753 руб. 89 коп. и № 9 от 30.12.2009 г. (за декабрь 2009 года) на сумму 228 747 руб. 72 коп. разрешен не был, является правильным, соответствует установленным фактическим  обстоятельствам,  имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта,  по любому делу.  Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело.  Указанных норм следует, что мировое соглашение  может быть утверждено арбитражным судом  только по тем требованиям, которые являются предметом рассмотрения  по конкретному делу.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области   от 21 января 2010 года по делу № А19-24227/09  рассматривался спор об оплате  задолженности по договору субподряда  № 3010С005 от 22.05.2008г. за выполненные работы за период с июня по октябрь 2008 год.  В материалах дела отсутствуют доказательства, что   по делу № А19-24227/09   ООО «РУСАЛ Энергострой» также  предъявлял  исковые  требования об оплате задолженности за выполненные  в декабре 2009 года  и  принятые  ОАО «ВСЭСС» работы  на основании актов  о приемке выполненных работ № 8 от 30.12.2009 и № 9 от 30.12.2009. Из содержания мирового соглашения также не усматривается, что стороны    пришли к соглашению об оплате задолженности за выполненные работы за декабрь 2009 года и пени за несвоевременную оплату выполненных в декабре 2009 года работ. Доказательства погашения указанной задолженности по основному долгу и пени ответчик не представил.

Несмотря на то, что в исковом заявлении  истец указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако из содержания искового заявления и представленного расчета следует, что  фактически  истец просит взыскать пени  в сумме  70 250 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с  ОАО  «ВСЭСС»  в пользу ООО  «РУСАЛ Энергострой»  основанной долг в сумме 702 501 руб. 61 коп.,  пени за период с 21 января 2010 года по 09 июня 2010 года в сумме   70 250 руб. 16 коп., и судебные расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу № А19-12952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев