Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А58-1495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-1495/2009

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации МО "Поселок Сангар" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009 по делу №А58-1495/2009 по иску ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" к администрации МО "Поселок Сангар" о взыскании денежных средств, и установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" о взыскании 14 039 868,64 руб. убытков.

Решением от 12 октября 2009 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 года в связи с отказом истца от иска в части взыскания 5 161 175,52 руб. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части взыскания указанной суммы прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2010 постановление апелляционного суда от 20.04.2010 в части отказа в удовлетворении иска отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом истцом представлены пояснения, из которых следует, что взыскиваемые по настоящему делу убытки понесены истцом в результате неоформления ответчиком договоров социального найма с лицами, проживающими в обслуживаемых истцом жилых помещениях. Указанное обстоятельство препятствует истцу взыскать с указанных лиц коммунальные платежи в судебном порядке.

Ответчик представил в апелляционный суд пояснения, поименованные как "отзыв на исковые требования и отзывы истца на апелляционные жалобы ответчика" в которых указал, что с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласен, просит данное решение отменить, в иске отказать, прекратить производство по делу. Невозможность взыскания истцом долга по оплате коммунальных услуг с лиц, проживающих в обслуживаемых истцом жилых помещениях, вызвана неудовлетворительным качеством оказанных услуг.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор на оказание жилищных и коммунальных услуг на объектах муниципального жилищного фонда от 2006 года, по условиям которого истец обязался предоставлять жилищные и коммунальные услуги на объекты муниципального жилищного фонда нанимателям и собственникам жилья, а заказчик обязался обеспечить оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги потребителям в соответствии с разделом 3 договора. Разделом 3 договора предусмотрено, что ответчик обеспечивает ежемесячную выплату из бюджета дотации на возмещение убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги и помесячное возмещение выпадающих доходов истца от предоставления льгот и субсидий нанимателям и собственникам жилья по оплате ЖКУ. Аналогичные договоры заключены сторонами на 2007 и 2008 годы - № 13/1 от 01.01.2007 и №13/04-08 от 2008 года.

Факт оказания истцом в спорный период (с 01.01.2007 по 01.10.2008) коммунальных услуг лицам, проживающим в муниципальном жилом фонде, сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, убытки, о взыскании которых заявлены требования, вызваны неоплатой физическими лицами, проживающими в обслуживаемых истцом жилых помещениях, коммунальных услуг, оказанных истцом в спорный период. Дотации и субсидии, предусмотренные договорами № 13/1 от 01.01.2007 и №13/04-08 от 2008 года, перечислены ответчиком истцу в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В спорном случае истец ссылается на неправомерные действия (бездействие) ответчика, которые повлекли причинение истцу убытков в заявленной сумме, а именно - неоформление ответчиком договоров социального найма с лицами, проживающими в обслуживаемых истцом жилых помещениях.

Апелляционный суд полагает, что неполученная истцом от населения оплата за коммунальные услуги не может быть квалифицирована как убытки, причиненные неправомерным действием (бездействием) ответчика, в том смысле, который им придается нормами гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку истец выполнял возложенные на него функции как на предприятие коммунального обслуживания. Неисполнение лицами, проживающими в обслуживаемых истцом жилых помещениях обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, не порождает у ответчика обязанности по возмещению истцу возникших убытков.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика и противоправности его действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Решением суда противоправность действий ответчика не установлена, исследование вопроса о такой противоправности в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку соответствующее требование истцом не заявлялось и, кроме того, такие выводы суда по данному вопросу могут затронуть права и интересы непривлеченных к участию в деле физических лиц, проживающих в обслуживаемых истцом помещениях.

Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ответчиком совершены противоправные действия (бездействие), которые привели к возникновению убытков на стороне истца.

Ссылки истца на судебные акты судов общей юрисдикции таким доказательством не являются, поскольку указанными актами противоправность действия (бездействия) ответчика не устанавливалась. Из содержания указанных судебных решений следует, что причиной отказа во взыскании стоимости коммунальных услуг явилось ненадлежащее качество оказанных услуг.

Кроме того, истец не доказал размер убытков, поскольку из представленного расчета не усматривается какими документами подтверждается объем оказанных населению услуг и их стоимость.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между действиями ответчика и заявленными убытками, размер убытков. Основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Обжалуемое решение подлежит отмене, согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года по делу №А58-1495/2009 отменить, в иске отказать.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев