Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А78-7999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-7999/2009

8 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2010 года по делу № А78-7999/2009 по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительными решения и предписания от 06.11.2009 г.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Останий О. В. - представитель по доверенности от 01.12.2008 г.;

от заинтересованного лица: Скосырская Е. В. - представитель по доверенности № 14 от 16.03.2010 г.;

от третьих лиц:

ООО «Радуга М»: не явился;

ООО «Олимп М»: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 6 ноября 2009 года по рассмотрению жалобы № 188 о нарушении законодательства при размещении заказов.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и предписание УФАС приняты в пределах предоставленной компетенции, законны и обоснованы, поскольку, заявителем допущено нарушение Закона РФ от № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2010 года по делу № А78-2628/2010 признано недействительным размещение Управлением заказа на стоматологические услуги путем запроса котировок от 20.10.2009 г., в связи с чем, недействительное размещение заказа не влечет юридических последствий и недействительно с момента его совершения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции, отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица - ООО «Радуга М» и ООО «Олимп М» отзывы, на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2009 года Управление разместило извещение о проведении запроса котировок на оказание стоматологических услуг своим сотрудникам на 4 квартал 2009 года с объявленной ценой контракта 160000 руб. Срок окончания подачи заявок установлен до 18-00 22.10.2010 г.

28.10.2009 г. заказчик разместил извещение о запросе котировок с исправленными сроками подачи заявок с указанием «продление».

30 октября 2009 г. антимонопольный орган рассмотрел жалобу, ООО «Олимп М» на нарушение Управлением требований Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным заказчиком и членами котировочной комиссии - Управления ФКСН России по Забайкальскому краю при проведении запроса котировок на оказание стоматологических услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» антимонопольным органом на основании вышеуказанной жалобы проведена внеплановая проверка размещения заказа.

Согласно ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а так же в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

По итогам проведения проверки, жалоба ООО «Олимп М» признана обоснованной.

Решением от 06.11.2009 г. (л.д. 10-13) Управление признано нарушившим статьи 43, часть 1 статьи 45 и часть 4 статьи 47 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, 06.11.2009 г. антимонопольный орган выдал предписание (л.д. 14-15) о подписании и размещении членами котировочной комиссии на официальном сайте в сети «Интернет» протокола оценки и рассмотрения котировочных заявок от 26.10.2009 № 20 в срок до 13.11.2009 года.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результата проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока предоставления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до истечения указанного срока.

Адресом официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.02.2005 № 229-р, является адрес: www.zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение, о цене контракта которого содержат лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Однако, как установлено антимонопольным органом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в нарушение вышеуказанных норм права, извещение о проведении запроса котировок и проект контракта не был размещен Управлением на официальном сайте в сети «Интернет». При этом, срок подачи заявок на участие в запросе котировок был сокращен на 1 день, а протокол оценки и сопоставления котировочных заявок от 26.10.2009 № 20 не подписан членами котировочной комиссии и заказчиком, и не размещен на официальном сайте.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно, в пределах предоставленной ему ст. 50 Закона РФ «О защите конкуренции» компетенции, принял решение о признании Управления нарушившим статью 43, ч. 1 ст. 45 и ч. 4 ст. 47 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также выдал предписание о подписании и размещении членами котировочной комиссии на официальном сайте в сети «Интернет» протокола оценки и рассмотрения котировочных заявок от 26.10.2009 № 20 в срок до 13.11.2009 года.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июля 2010 года по делу № А78-2628/2010 признано недействительным размещение Управлением заказа на стоматологические услуги путем запроса котировок от 20.10.2009 г., в связи с чем, недействительное размещение заказа не влечет юридических последствий и недействительно с момента его совершения. Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными указанные доводы, поскольку законность оспариваемых в данном деле ненормативных правовых актов проверяется судом на момент их принятия. Кроме того, основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным размещение Управлением заказа на стоматологические услуги путем запроса котировок от 20.10.2009 г. по делу № А78-2628/2010 явилось именно решение антимонопольного органа от 06.11.2009 г. о признании Управления нарушившим статьи 43, часть 1 статьи 45 и часть 4 статьи 47 Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Учитывая тот факт, что размещение Управлением заказа на стоматологические услуги путем запроса котировок от 20.10.2009 г. признано недействительным, заявителем не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми в данном деле решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 6 ноября 2009 года по рассмотрению жалобы № 188 о нарушении законодательства при размещении заказов.

С учетом всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2010 года по делу № А78-7999/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2010 года по делу № А78-7999/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов