Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А58-3162/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-3162/2009

10 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 01.11.2010, постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Сукач С.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2010 по делу №А58-3162/2009 (судья Решетникова С.Н.) по иску первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к: 1 Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия), 2 – предпринимателю Сукач С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо – Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), при участии в судебном заседании представителя истца Солохиной В.Е., прокурора отдела, от ответчиков – не было, от третьего лица – не было, и установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и индивидуальному предпринимателю Сукач Степану Анатольевичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 19.02.2008 №6 и обязании второго ответчика возвратить земельный участок из земель запаса общей площадью 199199 кв.м, кадастровый номер 14:06:120001:0048, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, арбитражный суд требования прокурора удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 указанные решение первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13 июля 2010 года арбитражный суд признал недействительным договор аренды земельного участка №6 от 19.02.2008 года между ответчиками. Обязал второго ответчика возвратить первому земельный участок общей площадью 199199 кв.м. из земель запаса, кадастровый номер 14:06:120001:0048, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный. Взыскал с предпринимателя Сукач Степана Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске прокурору отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, неполное выяснение судом обстоятельств дела, наличие у первого ответчика полномочий на заключение спорного договора. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на свою занятость в других судебных процессах и желание ответчика принять участие в судебном заседании.

Прокурор и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласились, просят решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала возражения против апелляционной жалобы, против отложения судебного разбирательства возразила. Представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился.

Первый ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные представителем причины неявки уважительными не являются. Будучи заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика имел возможность соответственно планировать свою деятельность. При этом занятость представителя не препятствует ответчику обеспечить привлечение к участию в деле другого представителя, а также явке в суд самого ответчика. Кроме того, обстоятельства, на которые указал представитель ответчика, не подтверждены документально.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды №6 от 19.02.2008, заключенному между муниципальным образованием "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в лице его администрации и предпринимателем Сукач С.А., последний получил в пользование земельный участок общей площадью 199199 кв.м. из земель запаса, кадастровый номер 14:06:120001:0048, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Булунский район, остров Котельный для поверхностной добычи бивней мамонта и других останков мамонтовой фауны на срок с 01.03.2008 по 31.12.2018. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что у арендодателя по договору отсутствует право на распоряжение спорным земельным участком, поскольку последний относится к землям запаса, является государственной собственностью и собственник первому ответчику полномочия по распоряжению данным участком не передавал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражного суда и, кроме того, данные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом кассационной инстанции в постановлении от 09.03.2010 указано, что вывод об отсутствии у администрации муниципального образования полномочий на заключение спорного договора аренды и ничтожности указного договора является верным. В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года по делу №А58-3162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев