Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А19-3920/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело№А19-3920/2007

10 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 01 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика гражданина Ледецкого Михаила Михайловича  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу №А19-3920/2007 по заявлению арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о возложении на учредителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» обязанности по погашению судебных расходов в размере 211 277, 40 руб. по делу по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

уСТАНОВИЛ:

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года должник общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство до 15 октября 2008 года, конкурсным управляющим был утвержден Сафонов Владимир Кириллович.

   ООО «Меридиан» зарегистрировано инспекцией МНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области 18 июня 2003 года за №1033800841326 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, 27 «а», ИНН 3804027382.

Основными видами деятельности Общества по уставу являлись: розничная и оптовая торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами и иные виды деятельности в соответствии с уставом.

Руководитель должника обратился с заявлением о признании должника ООО «Меридиан» несостоятельным (банкротом), поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате налогов и соборов, требований кредиторов в полном объеме перед другими кредиторами.

   Из отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К., представленного в арбитражный суд, установлено, что должник не имеет имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

   Конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия имущества и денежных средств. Структурных подразделений должник не имеет.

Учредителем ООО «Меридиан» и его единственным участником является Ледецкий Михаил Михайлович.

   Арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ в арбитражный суд с заявлением о возложении на учредителя заявителя по делу о банкротстве ООО «Меридиан» Ледецкого Михаила Михайловича расходов за проведение процедур банкротства в отношении должника – наблюдения и конкурсного производства в размере 211 277, 40 руб., в том числе: 105 162 руб. – вознаграждение временного управляющего, 94 516 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6 124 руб. – оплата сообщения о введении наблюдения, 5 475, 20 руб. – оплата сообщения об открытии конкурсного производства.

   Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 по делу №а19-3920/20077 с Ледецкого Михаила Михайловича в пользу Сафонова Владимира Кирилловича взысканы расходы за период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника ООО «Меридиан» в размере 211 277,74 руб., в том числе 199 678 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 11 599, 40 руб. – расходы на опубликование сведений.     

   Ледецкий М.М. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, полагая, что денежные средства с него взыскали необоснованно, поскольку должником является ООО «Меридиан», а не физическое лицо Ледецкий М.М.

   В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Сафонов В.К. определение суда находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Ледецкий М.М. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, опубликование сведений в предусмотренном Законом порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22).

В статье 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Размер понесенных арбитражным управляющим расходов являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Иркутской области, и признан документально подтвержденным в сумме 211 277,40 руб., а поскольку имущество у должника ООО «Меридиан» отсутствовало, арбитражный суд обоснованно посчитал возможным на основании части 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ возложить на заявителя по делу о банкротстве ООО «Меридиан» Ледецкого Михаила Михайловича расходы на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Меридиан».

Доводы Ледецкого М.М. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении спора судом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из деятельности) или месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из Устава ООО «Меридиан», Ледецкий М.М. является единственным участником Общества, место нахождения ООО «Меридиан»: Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д. 27 «А».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мередиан» извещалось судом о месте и времени судебного заседания по месту нахождения и иным известным адресам, Ледецкий М.М. также извещался судом по месту нахождения, то есть надлежащим образом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу №А19-3920/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова