Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А58-4985/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-4985/2010

13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года по делу №А58-4985/2010 по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 7 236 880 руб. 15 коп. (суд первой инстанции: судья  Андреев В.А.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения от 15.11.2008 в размере 7 236 880,15 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Контакт» в пользу ГУП «ЖКХ РС(Я)» взыскана задолженность в размере 7 236 880,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 184,40 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Контакт» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального права, решение суда принято в отсутствие ответчика, который не извещался о дне и времени судебного заседания, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителя сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.11.2008  стороны заключили договор о поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения, по условиям которого истец обязался предоставить услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, а ответчик обязался принять и оплатить потребленную энергию для последующего предоставления гражданам коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением сторон действие данного договора было продлено сторонами до 31.12.2010.

Истец свои обязательства по договору за период с 01.02.2010 по 31.03.2010 исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

Ответчик не отрицал имеющуюся задолженность по договору, доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, поэтому суд признал исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 7 236 880,15 рублей законными и обоснованными.

В соответствие с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации -  извещения направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из деятельности) или месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 677000 28 159111, которым ответчик извещался о явке в судебное заседание на 15 часов 16.08.2010 по делу №А58-4985/10, уведомление получено 27.07.2010 (л.д.71).

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Давая разъяснение по указанному вопросу, Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, ответчик извещался арбитражным судом  о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не указал, какие конкретно его права были нарушены обжалуемым судебным актом, доводов и возражений по существу спора не привел, на нарушение или неправильное применение судом норм материального права не ссылался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года по делу №А58-4985/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова