Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А19-10922/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-10922/2010

      13 ноября  2010  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  19.10.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 13.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назимова А.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу № А19-10922/2010  по иску индивидуального предпринимателя  Назимова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания  «ВиАС» о взыскании 358 200 руб., (суд первой инстанции:  Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: Засыпкина В.И. – представитель по доверенности от 01.03.2010,

установил:

          Индивидуальный предприниматель Назимов А.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ТК «ВиАС» (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности  по арендной плате по договору от 01.01.2008 в размере 49 750 руб., 308 450 руб. штрафа.

         Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.   Считает, что  отказ суда в принятии уточненных исковых требований не основан на законе, поскольку истец изменил только основание, но не предмет иска. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, сделал неправильный вывод, который не соответствует  реальным обстоятельствам дела.  Просит  решение суда первой инстанции отменить.

 Ответчик представил письменный  отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.    

 Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя  в судебное заседание не направил.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, основывал свои требования на  договоре субаренды №9 от 01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен, согласно которому истец предоставил, а ответчик принял в аренду имущество - нежилое помещение склада №9 общей площадью 1530 кв.м. в нежилом отдельно стоящем одноэтажном панельном здании с кадастровым №38:36:023301:00:30436/К по адресу г. Иркутск, ул. Трактовая, 24.

Как указал истец, договор субаренды заключен им в рамках договора аренды от 01.01.08. и дополнительных соглашений к нему.

Срок действия договора субаренды – с 01.01.08. по 24.12.08. (п. 1.3. договора), в дальнейшем соглашением от 25.12.08. срок действия договора субаренды №9 от 01.01.08. был продлен   до 31.12.08.

Размер арендной платы по договору стороны определили равным 308 450 руб. в месяц, срок внесения арендной платы – ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды (п.3.1., 3.2. договора субаренды).

Истец передал ответчику спорное помещение по акту приема – передачи 01.01.08.

В обоснование требований истец указал, что плата за пользование помещением по договору субаренды №9 от 01.01.08. не  внесена ответчиком в полном объеме, а так же занимаемое помещение не было своевременно освобождено и возвращено арендодателю, что является, в силу п. 2.2.15. договора субаренды №9 от 01.01.08., основанием для начисления штрафа в размере месячной арендной платы за каждый месяц просрочки возврата имущества.

В соответствии с п.2.2.15. договора субаренды №9 от 01.01.08., истец начислил ответчику штраф в сумме 308 450 руб. за январь 2010 года, за взысканием которого, а так же за взысканием задолженности по арендной плате в сумме 49750 руб. за период с 21.03.10. по 26.03.10.   по договору №9 истец обратился в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из необоснованности исковых требований  в соответствии со статьями  309, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании  третьего абзаца пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

        В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          Арбитражный суд  на основании вышеуказанных норм права   оценил материалы дела, представленные  документы,  установил, что право  истца    на    сдачу    имущества    в    субаренду            документально    не    подтверждено, доказательств того, что истец управомочен законом либо собственником сдавать в субаренду спорное помещение, не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие правовые основания для сдачи имущества в субаренду - договор аренды от 01.01.2008 и согласие собственника  на сдачу имущества в субаренду,   суд первой инстанции,  пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей и штрафных санкций  предъявлено необоснованно и  удовлетворению  не подлежит.

         Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предпринимателем  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы по поводу непринятия арбитражным судом первой инстанции уточнения его исковых требований, основанных на договоре субаренды №25 от 01.01.09., апелляционная коллегия приходит к следующему.

 Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как правильно установил суд, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Назимов А.Н. заявил уточнения иска, являющиеся  по своему содержанию новыми требованиями,  как по предмету, так и по основанию, что является нарушением части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные с апелляционной жалобой истцом договоры аренды от 01.01.2009г. и от 01.01.2010г. между истцом и ОАО «Хлебная база №1» подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом для приобщения дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; причины непредставления доказательства в первую инстанцию должны быть уважительными; дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

Истец не заявил соответствующего ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела в установленном приведенной         нормой порядке, а судом не усмотрено оснований для приобщения данных документов к материалам дела.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная  инстанция не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу № А19-10922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                        Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                       Л.В.Капустина

                                                                                           А.В. Макарцев