Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А19-10709/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10709/09

«15» ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валькар» Ивасюка С.Д. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа  2010 года по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валькар» Ивасюка к Козец Оксане Владимировне о признании недействительным договора уступки прав (цессии) №10/09 от 27.07.2009 по делу №А19-10709/09 по заявлению открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Валькар» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Валькар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.

Конкурсный управляющий ООО «Валькар» Ивасюк С.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 10/09 от 27.07.2009, заключенного между ООО «Валькар» в лице генерального директора Голованенко С.В. и Козец О.В.

Определением от 18.08.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.08.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что договор цессии №10/09 от 27.07.2009 является недействительной сделкой, поскольку со стороны ООО «Валькар» договор подписан неуполномоченным лицом, а именно Голованенко С.В., полномочия которой как генерального директора ООО «Валькар» оспорены в судебном порядке. Кроме того, между Козец О.В. и Голованенко С.В. были заключены соглашения 1/09 от 27.06.2009, №4/09 от 27.09.2009, где стороны установили, что должник признает свою задолженность перед кредитором, возникшую в результате неисполнения должником обязательств по предъявленному и неуплаченному в срок векселю, где Голованенко С.В, признает свой долг перед кредитором. Договор цессии №10/09 от 27.07.2009 был заключен во исполнение названных соглашений. Козец О.В. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований ООО «Валькар», основанном на ненадлежащем исполнении обязанности по оплате простого векселя. Суд, проанализировав  соглашения 1/09 от 27.06.2009, №4/09 от 27.09.2009, а также договор цессии № 10/09 от 27.07.2009 пришел к выводу о том, что они подписаны неуполномоченным лицом, что явилось одним из оснований для отказа во включении в реестр требований. В уточнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, возникших до совершения сделки, чем могло быть при расчетах с кредиторами в процедуре банкротства в соответствии с Законом о банкротстве. Сделка  совершена неуполномоченным лицом за четыре месяца до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Валькар».

Конкурсный управляющий Ивасюк С.Д.  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в том, числе, Голованенко С.В., Козец О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2009 между ООО «Валькар» и Козец О.В. заключен договор уступки прав (цессии) № 10/09  в соответствии с условиями которого, в счет погашения имеющейся задолженности ООО «Валькар» перед Козец О.В., ООО «Валькар» уступает, а Козец О.В. принимает право требования с ООО «Мирус» суммы неосновательного обогащения, возникшей из оплаты ООО «Валькар» обязательств должника по заключенным последним договорам. Сумма уступаемого требования составляет 3 096 181 руб.

Указанный договор от имени ООО «Валькар» подписан генеральным директором Голованенко С.В.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании договора цессии №10/09 от 27.07.2009 недействительной сделкой, указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 по делу № А19-12072/08 решение единственного участника ООО «Валькар» Голованенко С.В. от 04.08.2008 признано недействительным. В связи с чем на момент заключения договора уступки прав (цессии) №10/09 от 27.07.2009 у Голованенко С.В. отсутствовали полномочия на подписание данного договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, установил отсутствие  иного лица, которое обладало правом действовать от имени ООО «Валькар» в отношениях с третьими лицами в период совершения оспариваемой сделки; сведения о том, что Голованенко С.В. являлась директором ООО «Валькар» содержались в Едином государственном реестре юридических лиц; на момент совершения сделки решение об избрании Голованенко С.В. генеральным директором ООО «Валькар» не признано недействительным; само по себе признание арбитражным судом недействительным решения единственного участника общества не является основанием для признания недействительными всех сделок и действий, совершенных этим генеральным директором до вступления в силу решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, истец, являясь конкурсным управляющим на основании ст. ст. 129, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе оспаривать сделки, совершенные должником.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Конкурсный управляющий Ивасюк  С.Д. указывет, что  Голованенко С.В. на момент заключения сделки 27.07.2009 не имела легитимных полномочий генерального директора ООО «Валькар», в связи с чем договор цессии  заключенный с Козец О.В. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, оспаривая указанную сделку по данному основанию, конкурсный управляющий не учел, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 по делу № А19-12072/08, которым было признано недействительным решение единственного участника ООО «Валькар» Голованенко С.В. от 04.08.2008 о возложении на себя полномочий генерального директора ООО «Валькар», вступило в законную силу 03.09.2009.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) № 10/09 от 27.07.2009, оспариваемый конкурсным управляющим, подписан до принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании решения единственного участника ООО «Валькар» Голованенко С.В. от 04.08.2008 недействительным, а также до вступления указанного решения в законную силу.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2009 также следует, что Голованенко С.В. на момент подписания оспариваемого договора являлась генеральным директором ООО «Валькар».

Решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска № 4846 от 18.08.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Валькар», а также решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска № 4845 от 18.08.2008 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Валькар», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признаны недействительными решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.12.2009, т.е. также после даты  подписания оспариваемого договора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание арбитражным судом недействительным решения единственного участника общества о назначении генерального директора не является основанием для признания договора цессии недействительным, так как сделка совершена до вступления решения суда в законную силу, и отсутствуют в деле доказательства, что  другая сторона по сделке - Козец О.В. знала или должна была знать о недействительности решения единственного участника ООО «Валькар» от 04.08.2008 о назначении Голованенко С.В.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано было отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при совершении указанной сделки  отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, возникших до совершения сделки, чем могло быть при расчетах с кредиторами в процедуре банкротства в соответствии с Законом о банкротстве, и данная сделка  совершена неуполномоченным лицом за четыре месяца до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Валькар», - не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу положений ч.1 ст. 49, ст. 268 АПК РФ, так как указанные основания для оспаривания сделки являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной в силу ст. ст. 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в суде первой инстанции конкурсным управляющим не заявлялись, поэтому и не были рассмотрены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2010 года по делу №А19-10709/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                                К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               М.А. Клепикова

А.В. Стрелков