Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А19-6813/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-6813/2010

15 ноября  2010 года

      Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

      Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» «Усть-Кут-Строй» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по делу № А19-6813/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шалахина Валерия Сергеевича  к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» «Усть-Кут-Строй»  о взыскании  задолженности  в размере 1 594 509 руб. 89 коп., судебных расходов  в  размере 10 000 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещён,  

от ответчика:  не явился, извещен,  

             установил:

            Индивидуальный предприниматель Шалахин В.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания»  «Усть-Кут-Строй» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.01.2009   № 1   в     размере 1 530 896 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 613 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года  исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» в лице филиала «Усть-Кут-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Шалахина Валерия Сергеевича взыскана задолженность в размере 1 530 896 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 613 руб., всего 1 594 509 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 945 руб. 10 коп., судебные издержки в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

             С решением не согласно ООО «ТСЛК», указавшее в  апелляционной жалобе на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  В частности, судом не проверены полномочия главного бухгалтера Ивановой Н.Д., подписавшей от имени ответчика акт сверки   по состоянию на 31.12.2009 на сумму 1 530 509, 89 руб., которая составляет основной долг. Не исследована ее должностная инструкция, свидетельствующая о предоставлении главному бухгалтеру полномочий на подписание актов сверки, актов проведения взаимных расчетов, также не было проверено наличие доверенности. 

             Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.  

             Лица, участвующие в деле,  извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.

              В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Шалахиным В.С. (исполнитель) и ООО «ТСЛК» в лице филиала ООО        «ТСЛК» «Усть-Кут-Строй» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.01.2009г. № 1, в соответствии которым исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя на условиях договора.

Согласно п. 4.4. договора от 16.01.2009г. № 1 подтверждением оказанных услуг является акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается следующими актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами: от 06.07.2009г. № 63, от 11.08.2009г. № 79, от 03.09.2009г. № 83, от 02.10.2009г. № 94, от 02.11.2009г. № 123.

 Истец   выставил   ответчику для  оплаты   следующие  счета-фактуры   на   общую   сумму 1 910 900 руб.: от 06.07.2009г. № 63 на сумму 499 000 руб., от 11.08.2009г. № 79 на сумму 559 200 руб., от 03.09.2009г. № 83 на сумму 449 800 руб., от 02.10.2009г. № 94 на сумму 302 900 руб., от 02.11.2009г. № 123 на сумму 100 000 руб.

Согласно п.4.5. договора перевозки грузов от 16.01.2009г. № 1 оплата по данному договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 380 003 руб. 11 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.10.2009г., актом зачета взаимных требований от 26.11.2009г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 530 896 руб. 89 коп. ответчиком не погашена.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке грузов и отсутствия доказательств со стороны ответчика полной оплаты оказанных услуг.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

  В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд из смысла, содержания и условий договора дал правильное толкование  договору, признав его договором перевозки груза.

          Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         С учетом заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности за перевозки.

         В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

        Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

         На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

       Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       Оценив содержание  актов оказанных услуг,  выставленных счетов-фактур, актов зачета взаимных требований,  акта сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что названные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке 1 910 900 руб. Учитывая частичную оплату, задолженность ответчика перед истцом составила 1 530 896, 89 руб.

        Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полной сумме, суд первой инстанций счел  требование о взыскании неуплаченной суммы задолженности правомерным.

       Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки, арбитражный суд правильно признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 63 613 руб., руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Также суд апелляционной инстанции соглашается с возложением на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

         В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Для представляемого такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности лишь в случае последующего одобрения сделки.

         Одобрение сделки должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

         Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

        Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

        Ответчик  одобрил действия главного бухгалтера, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 на сумму 1 530 509, 89 руб.  Таким образом, воля ответчика при распоряжении принадлежащими ему денежными средствами была направлена на погашение уже возникшего долга.

         Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.                                                 

       Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года по делу № А19-6813/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                            Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                            Юдин С.И.

                                                                                   Клочкова Н.В,